문의bg

오래 지속되는 살충 모기장과 Bacillus thuringiensis 살충제를 결합하는 것은 북부 코트디부아르에서 말라리아 전파를 예방하는 유망한 통합 접근법입니다. Malaria Journal |

최근 코트디부아르에서 말라리아 발병률이 감소한 것은 주로 오래 지속되는 살충망(LIN)의 사용에 기인합니다.그러나 이러한 진전은 살충제 저항성, Anopheles gambiae 개체군의 행동 변화, 잔류 말라리아 전파로 인해 위협을 받고 있으며, 이에 따라 추가 도구가 필요합니다.따라서 본 연구의 목적은 LLIN과 Bacillus thuringiensis(Bti)의 병용투여의 유효성을 평가하고 이를 LLIN과 비교하는 것이다.
이 연구는 2019년 3월부터 2020년 2월까지 코트디부아르 북부 코호고 보건 지역의 두 연구 부문(LLIN + Bti 부문 및 LLIN 단독 부문)에 걸쳐 진행되었습니다.LLIN + Bti 그룹에서 Anopheles 유충 서식지는 LLIN 외에도 2주마다 Bti로 처리되었습니다.표준 방법을 사용하여 모기 유충과 성충을 수집하고 형태학적으로 속과 종을 식별했습니다.앤 회원님.감비아 복합체는 중합효소 연쇄반응 기술을 사용하여 결정되었습니다.Plasmodium An에 의한 감염.감비아와 지역 인구의 말라리아 발병률도 평가되었습니다.
전반적으로 Anopheles spp.유충 밀도는 LLIN 단독 그룹에 비해 LLIN + Bti 그룹에서 더 낮았습니다. 0.61 [95% CI 0.41–0.81] 유충/잠수(l/dive) 3.97 [95% CI 3.56-4 .38] l/dive (RR = 6.50; 95% CI 5.81–7.29 P < 0.001).An의 전체 물린 속도.S. gambiae 물림 발생률은 LLIN + Bti 단독 그룹에서 1인/1박당 0.59[95% CI 0.43–0.75]였으며, 이에 비해 2.97[95% CI 2.02–3]이었습니다.93] LLIN 단독 그룹에서 1인당/1박당 물린 횟수(P < 0.001).Anopheles gambiae sl은 주로 Anopheles 모기로 식별됩니다.Anopheles gambiae(ss)(95.1%; n = 293), Anopheles gambiae(4.9%; n = 15)가 그 뒤를 이었습니다.연구 지역의 인간 혈액 지수는 80.5%(n=389)였습니다.LLIN + Bti 그룹의 EIR은 연간 1인당 1.36회 감염 교상(ib/p/y)인 반면, LLIN 단독 그룹의 EIR은 47.71ib/p/y였습니다.말라리아 발병률은 LLIN + Bti 그룹에서 291.8‰(n = 765)에서 111.4‰(n = 292)로 급격히 감소했습니다(P < 0.001).
LLIN과 Bti의 조합은 말라리아 발병률을 크게 감소시켰습니다.LLIN과 Bti의 조합은 An의 효과적인 제어를 위한 유망한 통합 접근 방식이 될 수 있습니다.감비아에는 말라리아가 없습니다.
지난 수십 년 동안 말라리아 통제가 진전되었음에도 불구하고 말라리아의 부담은 사하라 이남 아프리카에서 여전히 주요 문제로 남아 있습니다[1].세계보건기구(WHO)는 최근 2023년 전 세계적으로 말라리아 환자가 2억 4900만 명에 달하고 말라리아 관련 사망자가 608,000명으로 추산된다고 보고했습니다[2].WHO 아프리카 지역은 전 세계 말라리아 사례의 95%, 말라리아 사망자의 96%를 차지하며, 임산부와 5세 미만 어린이가 가장 큰 영향을 받습니다[2, 3].
오래 지속되는 살충망(LLIN)과 실내 잔류 살포(IRS)는 아프리카에서 말라리아의 부담을 줄이는 데 중요한 역할을 했습니다[4].이러한 말라리아 벡터 제어 도구의 확장으로 2000년에서 2015년 사이에 말라리아 발병률이 37% 감소하고 사망률이 60% 감소했습니다[5].그러나 2015년 이후 관찰된 추세는 놀라울 정도로 정체되거나 심지어 가속화되었으며, 특히 사하라 이남 아프리카에서 말라리아 사망자가 용납할 수 없을 정도로 높게 유지되었습니다[3].여러 연구에서 LLIN 및 IRS의 향후 효과에 대한 장벽으로 공중 보건에서 사용되는 살충제에 대한 주요 말라리아 벡터 아노펠레스(Anopheles)의 출현 및 확산이 확인되었습니다[6,7,8].또한 실외와 이른 밤의 벡터 물기 행동 변화는 잔류 말라리아 전염의 원인이 되며 점점 더 우려되고 있습니다[ 9 , 10 ].잔류 전염을 담당하는 벡터를 제어하는 ​​데 있어서 LLIN 및 IRS의 한계는 현재 말라리아 제거 노력의 주요 한계입니다[11].또한, 말라리아의 지속성은 유충 서식지 조성에 기여하는 기후 조건과 인간 활동으로 설명됩니다 [12].
유충 공급원 관리(LSM)는 번식지 수와 그 안에 포함된 모기 유충 및 번데기 수를 줄이는 것을 목표로 하는 번식지 기반 벡터 제어 접근 방식입니다[13].LSM은 말라리아 벡터 제어를 위한 추가 통합 전략으로 여러 연구에서 권장되었습니다[14, 15].실제로 LSM의 효과는 실내와 실외 모두에서 말라리아 벡터 종에 물렸을 때 두 가지 이점을 제공합니다[4].또한 Bacillus thuringiensis israelensis(Bti)와 같은 살유충제 기반 LSM을 사용한 벡터 제어는 말라리아 제어 옵션의 범위를 확장할 수 있습니다.역사적으로 LSM은 미국, 브라질, 이집트, 알제리, 리비아, 모로코, 튀니지 및 잠비아에서 말라리아를 성공적으로 통제하는 데 핵심적인 역할을 해왔습니다[16,17,18].LSM은 말라리아를 근절한 일부 국가에서 통합 해충 관리에 중요한 역할을 했지만, LSM은 아프리카의 말라리아 매개체 제어 정책 및 관행에 널리 통합되지 않았으며 일부 사하라 이남 국가의 매개체 제어 프로그램에만 사용됩니다.국가 [14,15,16,17,18,19].그 이유 중 하나는 번식지가 너무 많고 찾기가 어려워서 LSM을 구현하는 데 비용이 많이 든다는 믿음이 널리 퍼져 있기 때문입니다 [4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14].따라서 세계보건기구(WHO)는 말라리아 벡터 통제를 위해 동원된 자원이 LLIN과 IRS에 집중해야 한다고 수십 년 동안 권장해 왔습니다[ 20, 21 ].2012년이 되어서야 세계보건기구(WHO)는 사하라 이남 아프리카의 특정 환경에서 LLIN 및 IRS를 보완하기 위해 LSM, 특히 Bti 개입의 통합을 권장했습니다[20].WHO가 이 권고를 한 이후, 사하라 이남 아프리카에서 생물학적 살충제의 타당성, 효과 및 비용에 대한 여러 예비 연구가 수행되어 [22, 23] 측면에서 아노펠레스 모기 밀도 및 말라리아 전염 효율을 줄이는 데 LSM의 효과가 입증되었습니다.., 24].
코트디부아르는 세계에서 말라리아 부담이 가장 높은 15개 국가 중 하나입니다[25].코트디부아르의 말라리아 유병률은 전 세계 말라리아 부담의 3.0%를 차지하며, 추정 발생률과 사례 수는 주민 1000명당 300~500명에 이릅니다.11월부터 5월까지의 긴 건기에도 불구하고, 말라리아는 북부 사바나 지역에서 일년 내내 퍼집니다[26].이 지역의 말라리아 전파는 Plasmodium falciparum의 무증상 보균자가 다수 존재하는 것과 관련이 있습니다[27].이 지역에서 가장 흔한 말라리아 매개체는 Anopheles gambiae(SL)입니다.로컬 보안.Anopheles gambiae 모기는 주로 Anopheles gambiae(SS)로 구성되며, 이는 살충제에 대한 저항성이 높아 잔류 말라리아 전파 위험이 높습니다[26].LLIN의 사용은 지역 매개체의 살충제 저항성으로 인해 말라리아 전파를 줄이는 데 제한적인 영향을 미칠 수 있으므로 여전히 주요 관심사로 남아 있습니다.Bti 또는 LLIN을 사용한 예비 연구에서는 북부 코트디부아르에서 모기 벡터 밀도를 줄이는 데 효과가 있는 것으로 나타났습니다.그러나 이전 연구에서는 이 지역의 말라리아 전염 및 말라리아 발생에 대한 LLIN과 결합된 Bti의 반복 적용 효과를 평가한 적이 없습니다.따라서 본 연구에서는 코트디부아르 북부 지역 4개 마을에서 LLIN + Bti 그룹과 LLIN 단독 그룹을 비교하여 LLIN과 Bti의 병용 사용이 말라리아 전염에 미치는 영향을 평가하는 것을 목표로 했습니다.LLIN 위에 Bti 기반 LSM을 구현하면 LLIN 단독에 비해 말라리아 모기 밀도를 더욱 줄여 가치를 더할 것이라는 가설이 세워졌습니다.Bti를 운반하는 미성숙 아노펠레스 모기와 LLIN을 운반하는 성체 아노펠레스 모기를 대상으로 하는 이 통합 접근 방식은 코트디부아르 북부 마을과 같이 말라리아 풍토병이 높은 지역에서 말라리아 전염을 줄이는 데 중요할 수 있습니다.따라서 이 연구의 결과는 사하라 사막 이남 국가의 국가 말라리아 벡터 통제 프로그램(NMCP)에 LSM을 포함할지 여부를 결정하는 데 도움이 될 수 있습니다.
본 연구는 코트디부아르 북부 Korhogo 위생 구역에 있는 Napieldougou(Napier라고도 함) 부서의 4개 마을에서 수행되었습니다(그림 1).연구 중인 마을: Kakologo(9° 14′ 2″ N, 5° 35′ 22″ E), Kolekakha(9° 17′ 24″ N, 5° 31′ 00″ E.), Lofinekaha(9° 17′ 31 ″).) 5° 36′ 24″ N) 및 Nambatiurkaha (9° 18′ 36″ N, 5° 31′ 22″ E).2021년 Napierledougou의 인구는 31,000명으로 추산되며, 이 지역은 53개의 마을과 2개의 보건소로 구성되어 있다[28].말라리아가 의료 방문, 입원 및 사망의 주요 원인인 Napyeledougou 지방에서는 LLIN만이 Anopheles 벡터를 제어하는 ​​데 사용됩니다[29].두 연구 그룹의 4개 마을 모두 동일한 보건 센터의 서비스를 받고 있으며, 본 연구에서는 말라리아 사례에 대한 임상 기록을 검토했습니다.
연구 지역을 보여주는 코트디부아르 지도.(지도 출처 및 소프트웨어: GADM 데이터 및 ArcMap 10.6.1. LLIN 지속성 살충망, Bti Bacillus thuringiensis israelensis
네이피어 보건소 대상 인구 중 말라리아 유병률은 82.0%(2038건)에 도달했습니다(Bti 이전 데이터).4개 마을 모두에서 가구는 2017년 코트디부아르 NMCP에서 배포한 PermaNet® 2.0 LLIN만 사용하며 적용 범위는 80% 이상입니다[25, 26, 27, 28, 30].이 마을은 코트디부아르 국가군사협의회의 감시 지점 역할을 하는 코호고 지역에 속하며 일년 내내 접근이 가능합니다.4개 마을 각각에는 최소 100가구가 있고 인구는 대략 동일하며, 건강 등록부(코트디부아르 보건부의 업무 문서)에 따르면 매년 여러 건의 말라리아 사례가 보고됩니다.말라리아는 주로 Plasmodium falciparum(P. falciparum)에 의해 발생하며 Plasmodium에 의해 인간에게 전염됩니다.gambiae는 또한 이 지역의 Anopheles 및 Anopheles nili 모기에 의해 전염됩니다[28].지역 단지 An.gambiae는 주로 Anopheles 모기로 구성됩니다.gambiae ss는 kdr 돌연변이의 빈도가 높고(빈도 범위: 90.70-100%) ace-1 대립유전자의 중간 빈도(빈도 범위: 55.56-95%)를 가지고 있습니다[29].
연평균 강우량과 기온 범위는 각각 1200~1400mm, 21~35°C이며 상대습도(RH)는 58%로 추정됩니다.이 연구 지역은 6개월의 건기(11월~4월)와 6개월의 우기(5월~10월)가 있는 수단형 기후를 가지고 있습니다.이 지역은 식생 손실, 건기 연장, 아노펠레스 모기 유충의 서식지 역할을 할 수 있는 수역(저지, 논, 연못, 웅덩이)의 건조화 등 기후 변화의 영향을 일부 겪고 있습니다. .모기[26].
이 연구는 Kakologo 및 Nambatiurkaha 마을로 대표되는 LLIN + Bti 그룹과 Kolekaha 및 Lofinekaha 마을로 대표되는 LLIN 전용 그룹에서 수행되었습니다.본 연구 기간 동안 이 모든 마을의 사람들은 PermaNet® 2.0 LLIN만을 사용하고 있었습니다.
Anopheles 모기 및 말라리아 전파에 대한 Bti와 결합된 LLIN(PermaNet 2.0)의 효과는 LLIN + Bti 그룹(치료 그룹)과 LLIN 단독 그룹(대조 그룹)의 두 가지 연구 부문을 대상으로 한 무작위 대조 시험(RCT)에서 평가되었습니다. ).LLIN+Bti 슬리브는 Kakologo와 Nambatiourkaha로 대표되며, Kolékaha와 Lofinékaha는 LLIN 전용 어깨로 디자인되었습니다.4개 마을 모두 지역 주민들이 2017년 코트디부아르 NMCP로부터 받은 LLIN PermaNet® 2.0을 사용하고 있다. 같은 방식으로 네트워크를 받았기 때문에 다른 마을에서도 PermaNet® 2.0 사용 조건은 동일할 것으로 추정된다..LLIN + Bti 그룹에서 아노펠레스(Anopheles) 유충 서식지는 개체군이 이미 사용한 LLIN 외에 2주마다 Bti로 처리되었습니다.마을 내부와 각 마을 중심에서 반경 2km 이내의 유충 서식지는 세계보건기구(WHO)와 코트디부아르의 NMCP의 권장사항에 따라 처리되었습니다[31].대조적으로, LLIN 단독 투여군은 연구 기간 동안 살유충 Bti 치료를 받지 않았다.
수분산성 과립 형태의 Bti(Vectobac WG, 37.4% 중량; 로트 번호 88-916-PG; 3000 국제 독성 단위 IU/mg; Valent BioScience Corp, USA)를 0.5mg/L의 용량으로 사용했습니다..16L 백팩 분무기와 초당 52ml(3.1L/분)의 유량을 가진 손잡이와 조절 가능한 노즐이 있는 유리섬유 스프레이 건을 사용하십시오.10L의 물을 함유한 분무기를 준비하기 위해 현탁액에 희석된 Bti의 양은 0.5mg/L × 10L = 5mg입니다.예를 들어, 설계 물 흐름이 10L인 지역의 경우 10L 분무기를 사용하여 일정량의 물을 처리하면 희석해야 하는 Bti의 양은 0.5mg/L × 20L = 10mg입니다.10 mg Bti는 전자 저울을 사용하여 현장에서 측정되었습니다.주걱을 사용하여 이 양의 Bti를 10L 눈금 버킷에 혼합하여 슬러리를 준비합니다.이 용량은 Anopheles spp.의 다양한 인스타르에 대한 Bti의 효과에 대한 현장 시험 후에 선택되었습니다.및 Culex 종.자연 조건에서는 다르지만 현대 연구 분야와 유사합니다 [32].산란지별 현탁액 살포율과 살포기간은 산란지의 예상 수량을 기준으로 계산하였다[33].보정된 핸드 스프레이를 사용하여 Bti를 도포합니다.분무기는 정확한 양의 Bti가 전달되도록 개별 운동 중 및 다양한 영역에서 보정 및 테스트됩니다.
유충 번식지를 처리하기에 가장 좋은 시기를 찾기 위해 팀은 창문 살포 방법을 확인했습니다.스프레이 창은 최적의 효과를 얻기 위해 제품이 적용되는 기간입니다. 이 연구에서 스프레이 창은 Bti 지속성에 따라 12시간에서 2주 범위였습니다.분명히 번식지에서 유충이 Bti를 흡수하는 데는 7시부터 18시까지의 시간이 필요합니다.이런 식으로 비가 오면 살포를 중단하고 날씨가 좋으면 다음날 다시 시작하는 경우 폭우 기간을 피할 수 있습니다.살포 날짜와 정확한 날짜 및 시간은 관측된 기상 조건에 따라 달라집니다.원하는 Bti 적용 비율에 맞게 백팩 분무기를 보정하기 위해 각 기술자는 분무기 노즐을 육안으로 검사 및 설정하고 압력을 유지하도록 교육을 받았습니다.단위 면적당 정확한 양의 Bti 트리트먼트가 고르게 도포되었는지 확인하는 것으로 Calibration이 완료됩니다.2주마다 유충 서식지를 처리합니다.살충 활동은 경험이 풍부하고 잘 훈련된 전문가 4명의 지원을 받아 수행됩니다.살충 활동과 참가자는 경험이 풍부한 감독자의 감독을 받습니다.살충제 처리는 2019년 3월 건기 동안 시작되었습니다.실제로 이전 연구에서는 건기가 번식지의 안정성과 개체수 감소로 인해 살유충 개입에 가장 적합한 시기인 것으로 나타났다[27].건기 동안 유충을 방제하면 우기 동안 모기가 유인되는 것을 예방할 수 있을 것으로 예상됩니다.미화 99.29달러의 Bti 2kg으로 치료를 받는 연구 그룹은 모든 부위를 다룰 수 있습니다.LLIN+Bti 그룹에서 살유충 치료는 2019년 3월부터 2020년 2월까지 1년 동안 지속되었습니다. LLIN + Bti 그룹에서 총 22건의 살유충 치료가 발생했습니다.
잠재적인 부작용(예: 가려움증, 현기증 또는 콧물)은 Bti 생물살충제 분무기 및 LIN + Bti 그룹에 참여하는 가구 거주자를 대상으로 한 개별 설문조사를 통해 모니터링되었습니다.
인구 중 LLIN 사용 비율을 추정하기 위해 400 가구(연구 그룹당 200 가구)를 대상으로 가구 조사를 실시했습니다.가구를 조사할 때에는 정량적 설문조사 방식을 사용한다.LLIN 사용의 보급은 15세의 세 가지 연령 그룹으로 분류되었습니다.설문지를 작성하여 세대주나 18세 이상의 다른 성인에게 현지 Senoufo 언어로 설명했습니다.
조사대상 가구의 최소 규모는 Vaughan and Morrow [34]가 설명한 공식을 사용하여 계산되었습니다.
n은 표본 크기, e는 오차 한계, t는 신뢰 수준에서 파생된 안전 계수, p는 주어진 속성을 가진 모집단의 부모 비율입니다.분수의 각 요소는 일관된 값을 가지므로 (t) = 1.96;이러한 상황에서 조사된 최소 가구 규모는 384가구였다.
현재 실험에 앞서 LLIN+Bti 및 LLIN 그룹의 Anopheles 유충에 대한 다양한 서식지 유형이 식별, 샘플링, 설명, 지리 참조 및 라벨링되었습니다.줄자를 사용하여 중첩 식민지의 크기를 측정합니다.모기 유충 밀도는 마을당 무작위로 선택된 30개의 번식지(연구 그룹당 총 60개의 번식지)에서 12개월 동안 매월 평가되었습니다.연구 지역당 12개의 유충 샘플링이 있었으며 이는 22개의 Bti 처리에 해당합니다.마을당 30개의 번식 장소를 선택하는 목적은 편견을 최소화하기 위해 마을과 연구 단위 전체에서 충분한 수의 유충 수집 장소를 포착하는 것이었습니다.유충은 60ml 스푼으로 담가서 수집했습니다[35].일부 보육원은 매우 작고 수심이 얕기 때문에 표준 WHO 양동이(350ml)가 아닌 작은 양동이를 사용해야 합니다.각각 둘레가 10m인 둥지 장소에서 총 5회, 10회 또는 20회 다이빙이 이루어졌습니다.수집된 유충(예: Anopheles, Culex 및 Aedes)의 형태학적 식별은 현장에서 직접 수행되었습니다[36].수집된 유충은 발달 단계에 따라 초기 유충(1단계 및 2단계)과 후기 유충(3단계 및 4단계)의 두 가지 범주로 분류되었습니다[37].유충은 속과 각 발달 단계에서 계산되었습니다.계수 후 모기 유충을 번식지에 다시 도입하고 빗물을 보충한 원수를 원래 양으로 보충합니다.
모기 종의 유충이나 번데기가 하나 이상 존재하는 경우 번식지는 양성으로 간주됩니다.유충 밀도는 같은 속의 유충 수를 다이빙 횟수로 나누어 결정했습니다.
각 연구는 이틀 연속으로 진행되었으며, 두 달마다 각 마을에서 무작위로 선택된 10가구로부터 성체 모기를 수집했습니다.연구 기간 동안 각 연구팀은 3일 연속으로 20가구를 대상으로 표본조사를 실시했다.모기는 표준 창 트랩(WT)과 제충국 스프레이 트랩(PSC)을 사용하여 포획되었습니다[38, 39].처음에는 각 마을의 모든 집에 번호가 매겨졌습니다.그런 다음 각 마을의 4채의 집을 무작위로 성충 모기 수집 장소로 선택했습니다.무작위로 선택된 각 집의 주 침실에서 모기를 수집했습니다.선택한 침실에는 문과 창문이 있으며 전날 밤에 사용되었습니다.모기가 방 밖으로 날아가는 것을 방지하기 위해 작업 시작 전과 모기 수집 중에는 침실을 닫아 둡니다.모기 샘플링 지점으로 각 침실의 각 창문에 WT를 설치했습니다.다음날 오전 6시부터 8시 사이에 침실에서 직장으로 들어온 모기를 수거했습니다.마우스피스를 사용하여 작업 공간에서 모기를 모아 생조각으로 덮은 일회용 종이컵에 보관합니다.모기장.같은 침실에 쉬고 있는 모기는 피레트로이드 기반 PSC를 사용하여 WT 수집 직후에 포착되었습니다.침실 바닥에 흰색 시트를 깔은 후 문과 창문을 닫고 살충제(유효 성분: 트랜스플루트린 ​​0.25% + 퍼메트린 0.20%)를 뿌립니다.뿌린 후 약 10~15분 후에 처리된 침실에서 침대보를 제거하고 핀셋을 사용하여 흰색 시트에 앉은 모기를 집어 물에 적신 탈지면을 채운 페트리 접시에 보관합니다.선택한 침실에서 밤을 보낸 사람의 수도 기록되었습니다.수집된 모기는 추가 처리를 위해 신속하게 현장 실험실로 옮겨집니다.
실험실에서 수집된 모든 모기는 형태학적으로 속과 종으로 식별되었습니다[36].안나의 난소.유리 슬라이드 위에 증류수 한 방울을 놓고 쌍안 해부 현미경을 사용하여 gambiae SL을 관찰했습니다[35].출산력 상태는 난소 및 기관 형태를 기반으로 다산 여성과 미산부 여성을 구분하고 출산율과 생리학적 연령을 결정하기 위해 평가되었습니다[35].
상대 지수는 새로 채취한 혈분의 출처를 테스트하여 결정됩니다.인간, 가축(소, 양, 염소) 및 닭 숙주의 혈액을 사용하여 효소 결합 면역흡착 분석(ELISA)을 통해 gambiae를 검사했습니다[40].곤충학적 감염(EIR)은 An을 사용하여 계산되었습니다.감비아의 SL 여성에 대한 추정 [41] 추가적으로, An.Plasmodium gambiae에 의한 감염은 포자소체 항원 ELISA(CSP ELISA) 방법을 사용하여 다산 암컷의 머리와 가슴을 분석하여 결정되었습니다[40].마지막으로 앤 멤버들이 있습니다.gambiae는 중합효소연쇄반응(PCR) 기술을 사용하여 다리, 날개 및 복부를 분석하여 식별되었습니다[34].
말라리아에 대한 임상 데이터는 본 연구에 포함된 4개 마을(예: Kakologo, Kolekaha, Lofinekaha 및 Nambatiurkaha)을 모두 포괄하는 Napyeledugou Health Centre의 임상 상담 등록부에서 얻었습니다.레지스트리 검토는 2018년 3월부터 2019년 2월, 2019년 3월부터 2020년 2월까지의 기록에 중점을 두었습니다. 2018년 3월부터 2019년 2월까지의 임상 데이터는 기준선 또는 Bti 이전 개입 데이터를 나타내는 반면, 2019년 3월부터 2020년 2월까지의 임상 데이터는 Bti 이전 데이터를 나타냅니다. 개입 데이터.Bti 개입 후 데이터.LLIN+Bti 및 LLIN 연구 그룹의 각 환자의 임상 정보, 연령 및 마을이 건강 등록부에 수집되었습니다.각 환자별로 마을 출신, 연령, 진단명, 병리 등의 정보를 기록했다.본 연구에서 검토된 사례에서는 의료 서비스 제공자가 아르테미시닌 기반 병용 요법(ACT)을 투여한 후 신속 진단 테스트(RDT) 및/또는 말라리아 현미경 검사를 통해 말라리아가 확인되었습니다.말라리아 사례는 세 가지 연령 그룹(예: 15세)으로 구분되었습니다.주민 1000명당 연간 말라리아 발병률은 주민 1000명당 말라리아 발병률을 마을 인구로 나누어 추정했습니다.
본 연구에서 수집된 데이터는 Microsoft Excel 데이터베이스에 이중 입력된 후 통계 분석을 위해 오픈 소스 소프트웨어 R [42] 버전 3.6.3으로 가져왔습니다.ggplot2 패키지는 플롯을 그리는 데 사용됩니다.포아송 회귀(Poisson regression)를 사용한 일반화 선형 모델을 사용하여 연구 그룹 간에 유충 밀도와 1인당 밤에 모기에 물린 평균 횟수를 비교했습니다.관련성 비율(RR) 측정을 사용하여 Culex 및 Anopheles 모기의 평균 유충 밀도와 물린 속도를 비교했습니다.감비아 SL은 LLIN + Bti 그룹을 기준선으로 사용하여 두 연구 그룹 사이에 배치되었습니다.효과 크기는 승산비와 95% 신뢰 구간(95% CI)으로 표현되었습니다.포아송 검정의 비율(RR)을 사용하여 각 연구군에서 Bti 개입 전후의 말라리아 비율과 발생률을 비교했습니다.사용된 유의수준은 5%였다.
연구 프로토콜은 코트디부아르 보건 및 공중 보건부 국립 연구 윤리 위원회(N/Ref: 001//MSHP/CNESVS-kp)뿐만 아니라 지역 보건 지구 및 행정부의 승인을 받았습니다. 코로고.모기 유충과 성충을 수집하기 전에 가구 조사 참가자, 소유자 및/또는 거주자로부터 서명된 사전 동의를 얻었습니다.가족 및 임상 데이터는 익명으로 기밀로 유지되며 지정된 조사자에게만 제공됩니다.
총 1198개의 둥지 사이트를 방문했습니다.연구 지역에서 조사된 이러한 둥지 사이트 중 52.5%(n = 629)는 LLIN + Bti 그룹에 속했고 47.5%(n = 569)는 LLIN 전용 그룹에 속했습니다(RR = 1.10 [95% CI 0 .98–1.24) ], P = 0.088).일반적으로 국지적 유충 서식지는 12가지 유형으로 분류되는데, 그 중 유충 서식지의 비율이 가장 높은 곳은 논(24.5%, n=294)이었고, 빗물배수시설(21.0%, n=252), 도기(8.3) 순이었다.%, n=99), 강둑(8.2%, n=100), 웅덩이(7.2%, n=86), 웅덩이(7.0%, n=84), 마을물펌프(6.8%, n=81), 발굽무늬(4.8%, n = 58), 늪지(4.0%, n = 48), 투수(5.2%, n = 62), 연못(1.9%, n = 23) 및 우물(0.9%, n = 11) .) .
전체적으로 연구 지역에서 총 47,274마리의 모기 유충이 수집되었으며, 그 비율은 LLIN + Bti 그룹에서 14.4%(n = 6,796)인 반면 LLIN 단독 그룹에서는 85.6%(n = 40,478)였습니다((RR = 5.96) [95% CI 5.80–6.11], P ≤ 0.001).이 유충은 모기의 3개 속으로 구성되며, 주요 종은 아노펠레스(Anopheles)입니다.(48.7%, n = 23,041), Culex spp.가 그 뒤를 이었습니다.(35.0%, n = 16,562) 및 Aedes spp.(4.9%, n = 2340).번데기는 미성숙 파리의 11.3%로 구성되었습니다(n = 5344).
Anopheles spp.의 전체 평균 밀도애벌레.이 연구에서 스쿠프당 유충의 수는 LLIN + Bti 그룹에서 0.61[95% CI 0.41–0.81] L/dip이었고 LLIN 그룹에서만 3.97[95% CI 3.56–4.38] L/dive였습니다(선택 사항).파일 1: 그림 S1).Anopheles spp.의 평균 밀도LLIN 단독 그룹은 LLIN + Bti 그룹보다 6.5배 더 높았습니다(HR = 6.49; 95% CI 5.80–7.27; P < 0.001).처리 중에 아노펠레스(Anopheles) 모기가 발견되지 않았습니다.유충은 20번째 Bti 처리에 해당하는 1월부터 LLIN + Bti 그룹에서 수집되었습니다.LLIN + Bti 그룹에서는 초기 및 후기 단계 유충 밀도가 크게 감소했습니다.
Bti 치료 시작 전(3월), 초기 아노펠레스 모기의 평균 밀도는 LLIN + Bti 그룹에서는 1.28[95% CI 0.22–2.35]L/dive, 1.37[95% CI 0.36–2.36]으로 추정되었습니다. LLIN + Bti 그룹의 다이빙.l/딥./LLIN 암만 담그십시오(그림 2A).Bti 처리를 적용한 후 LLIN + Bti 그룹의 초기 아노펠레스 모기의 평균 밀도는 일반적으로 0.90[95% CI 0.19–1.61]에서 0.10[95% CI – 0.03–0.18]l/dip으로 점차 감소했습니다.LLIN + Bti 그룹에서는 초기 아노펠레스(Anopheles) 유충 밀도가 낮게 유지되었습니다.LLIN 단독 그룹에서는 Anopheles spp.의 풍부함이 변동합니다.초기령 유충은 0.23[95% CI 0.07–0.54] L/dive에서 2.37[95% CI 1.77–2.98] L/dive 범위의 평균 밀도로 관찰되었습니다.전반적으로 LLIN 단독 그룹의 초기 아노펠레스 유충의 평균 밀도는 1.90[95% CI 1.70–2.10]L/dive로 통계적으로 더 높았으며, LLIN 그룹의 초기 아노펠레스 유충의 평균 밀도는 0.38[95% CI 0.28]이었습니다. –0.47]) l/딥.+ Bti 그룹(RR = 5.04; 95% CI 4.36–5.85; P < 0.001).
Anopheles 유충의 평균 밀도 변화.2019년 3월부터 2020년 2월까지 코트디부아르 북부 네이피어 지역에서 연구 그룹의 초기(A) 및 후기 모기장(B).LLIN: 오래 지속되는 살충망 Bti: Bacillus thuringiensis, 이스라엘 TRT: 처리;
Anopheles spp.의 평균 밀도애벌레.LLIN + Bti 그룹의 늦은 나이.치료 전 Bti 밀도는 2.98[95% CI 0.26~5.60]L/dip인 반면, LLIN 단독 투여군의 밀도는 1.46[95% CI 0.26~2.65]l/day였다. LLIN + Bti 그룹의 instar Anopheles 유충은 0.22[95% CI 0.04–0.40]에서 0.03[95% CI 0.00–0.06] L/dip로 감소했습니다(그림 2B).LLIN 단독 그룹에서 후기 아노펠레스 유충의 밀도는 샘플링 날짜에 따라 유충 밀도의 일부 변화와 함께 0.35[95% CI - 0.15-0.76]에서 2.77[95% CI 1.13-4.40]/dive로 증가했습니다.LLIN 단독 그룹에서 후기령 아노펠레스 유충의 평균 밀도는 2.07[95% CI 1.84–2.29]L/dive였으며, 이는 0.23[95% CI 0.11–0)보다 9배 더 높았습니다.36] LLIN에 l/침수.+ Bti 그룹(RR = 8.80; 95% CI 7.40–10.57; P < 0.001).
Culex spp.의 평균 밀도값은 LLIN + Bti 그룹에서 0.33[95% CI 0.21–0.45] L/dip이었고 LLIN 단독 그룹에서는 2.67[95% CI 2.23–3.10] L/dip이었습니다(추가 파일 2: 그림 S2).Culex spp.의 평균 밀도LLIN 단독 그룹은 LLIN + Bti 그룹보다 유의하게 더 높았습니다(HR = 8.00; 95% CI 6.90–9.34; P < 0.001).
Culex Culex spp. 속의 평균 밀도치료 전, Bti l/dip은 LLIN + Bti 그룹에서 1.26[95% CI 0.10–2.42] l/dip이었고 유일한 그룹 LLIN에서는 1.28[95% CI 0.37–2.36]이었습니다(그림 3A).Bti 처리를 적용한 후 초기 Culex 유충의 밀도는 0.07[95% CI - 0.001–0.]에서 0.25[95% CI 0.006–0.51] L/dip로 감소했습니다.12월부터 Bti를 처리한 유충 서식지에서는 Culex 유충이 수집되지 않았습니다.초기 Culex 유충의 밀도는 LLIN + Bti 그룹에서 0.21 [95% CI 0.14–0.28] L/dip로 감소했지만, LLIN 단독 그룹에서는 1.30 [95% CI 1.10–1.50] l/침수로 더 높았습니다.드롭/디.LLIN 단독 그룹의 초기 Culex 유충 밀도는 LLIN + Bti 그룹보다 6배 더 높았습니다(RR = 6.17; 95% CI 5.11–7.52; P < 0.001).
Culex spp의 평균 밀도 변화.애벌레.2019년 3월부터 2020년 2월까지 코트디부아르 북부 네이피어 지역에서 연구 그룹이 진행한 초기 생애(A) 및 초기 생애(B) 시험.지속성 살충망 LLIN, Bti Bacillus thuringiensis Israel, Trt 치료제
Bti 처리 전, LLIN + Bti 그룹과 LLIN 그룹에서 후기령 Culex 유충의 평균 밀도는 그에 따라 0.97[95% CI 0.09–1.85] 및 1.60[95% CI – 0.16–3.37]/침수였습니다(그림 2). 3B) ).Bti 처리 시작 후 후기형 Culex 종의 평균 밀도.LLIN + Bti 그룹의 밀도는 점차 감소하여 LLIN 단독 그룹보다 밀도가 낮아 매우 높게 유지되었습니다.후기 인스타 Culex 유충의 평균 밀도는 LLIN + Bti 그룹에서 0.12[95% CI 0.07–0.15] L/dive였고 LLIN만 그룹에서는 1.36[95% CI 1.11–1.61] L/dive였습니다.후기령 Culex 유충의 평균 밀도는 LLIN + Bti 그룹보다 LLIN 단독 그룹에서 유의하게 더 높았습니다(RR = 11.19; 95% CI 8.83–14.43; P < 0.001).
Bti 치료 전 무당벌레당 번데기의 평균 밀도는 LLIN + Bti 그룹에서 0.59[95% CI 0.24–0.94], LLIN 단독에서는 0.38[95% CI 0.13–0.63]이었습니다(그림 4).전체 번데기 밀도는 LLIN + Bti 그룹에서 0.10[95% CI 0.06–0.14]이었고 LLIN 단독 그룹에서는 0.84[95% CI 0.75–0.92]였습니다.Bti 처리는 LLIN 단독 그룹에 비해 LLIN + Bti 그룹의 평균 번데기 밀도를 크게 감소시켰습니다(OR = 8.30; 95% CI 6.37–11.02; P < 0.001).LLIN + Bti 그룹에서는 11월 이후 번데기가 수집되지 않았습니다.
번데기의 평균 밀도 변화.이번 연구는 2019년 3월부터 2020년 2월까지 코트디부아르 북부 네이피어 지역에서 진행됐다.지속성 살충망 LLIN, Bti Bacillus thuringiensis Israel, Trt 치료제
연구 지역에서 총 3456마리의 성충 모기가 수집되었습니다.모기는 5속(Anopheles, Culex, Aedes, Eretmapodites)의 17종에 속합니다(표 1).말라리아 벡터에서 An.gambiae sl은 74.9%(n = 2587)로 가장 풍부한 종이었고, An이 그 뒤를 이었습니다.감비아 sl.funestus(2.5%, n = 86) 및 An null(0.7%, n = 24).안나의 부.LLIN + Bti 그룹의 gambiae sl(10.9%, n = 375)은 LLIN 단독 그룹(64%, n = 2212)보다 낮았습니다.평화가 없습니다.nli 개인은 LLIN으로만 그룹화되었습니다.그러나 안.감비아와 An.funestus는 LLIN + Bti 그룹과 LLIN 단독 그룹 모두에 존재했습니다.
번식지에서 Bti를 적용하기 전(3개월) 시작된 연구에서 LLIN + Bti 그룹의 1인당 전체 평균 야행성 모기 수(b/p/n)는 0.83[95% CI 0.50–1.17]으로 추정되었습니다. 반면, LLIN + Bti 그룹에서는 LLIN 단독 그룹에서 0.72였습니다[95% CI 0.41–1.02](그림 5).LLIN + Bti 그룹에서는 12차 Bti 적용 후 9월에 1.95[95% CI 1.35–2.54]bpp의 최고치에도 불구하고 Culex 모기 피해가 감소하고 낮은 상태를 유지했습니다.그러나 LLIN만 사용한 그룹에서는 평균 모기에 물린 비율이 점차 증가하여 9월에 11.33[95% CI 7.15–15.50]bp/n으로 정점에 이르렀습니다.연구 기간 중 언제든지 LLIN 단독 그룹에 비해 LLIN + Bti 그룹에서 모기 물림의 전체 발생률이 상당히 낮았습니다(HR = 3.66; 95% CI 3.01–4.49; P < 0.001).
2019년 3월부터 2020년 2월까지 코트디부아르 북부 네이피어 지역의 연구 지역에서 모기 동물군의 물림률 LLIN 오래 지속되는 살충망, Bti Bacillus thuringiensis Israel, Trt 처리, 물림 b/p/야간/사람/ 밤
Anopheles gambiae는 연구 지역에서 가장 흔한 말라리아 벡터입니다.An의 물린 속도.기준선에서 감비아 여성의 b/p/n 값은 LLIN + Bti 그룹에서 0.64[95% CI 0.27–1.00], LLIN 그룹에서만 0.74[95% CI 0.30–1.17]였습니다(그림 6). .Bti 개입 기간 동안 가장 높은 무는 활동은 Bti 치료의 12번째 과정에 해당하는 9월에 관찰되었으며, LLIN + Bti 그룹에서 최고치는 1.46[95% CI 0.87–2.05] b/p/n이었고 피크 9.65 [95% CI 0.87–2.05] w/n 5.23–14.07] LLIN 그룹에만 해당.An의 전체 물린 속도.감비아의 감염률은 LLIN 단독 그룹(2.97 [95% CI 2, 02–3.93] b)보다 LLIN + Bti 그룹(0.59 [95% CI 0.43–0.75] b/p/n)에서 유의하게 낮았습니다. /p/아니요).(RR = 3.66; 95% CI 3.01–4.49; P < 0.001).
안나의 물린 속도.gambiae sl, 코트디부아르 북부 네이피어 지역 연구 단위, 2019년 3월부터 2020년 2월까지 LLIN 살충 처리된 장기 모기장, Bti Bacillus thuringiensis 이스라엘, Trt 치료, 물림 b/p/밤/사람/밤
총 646암페어.감비아는 해체되었습니다.전체적으로 로컬 보안의 비율입니다.감비아의 패리티율은 일반적으로 LLIN 그룹만 사용된 7월을 제외하고 연구 기간 동안 70%를 초과했습니다(추가 파일 3: 그림 S3).그러나 연구지역의 평균 출산율은 74.5%(n=481)였다.LLIN+Bti 그룹에서는 패리티율이 77.5%까지 떨어진 9월을 제외하고는 패리티율이 80%를 넘는 높은 수준을 유지했다.그러나 LLIN 단독 그룹에서는 평균 출산율의 변화가 관찰되었으며, 가장 낮은 추정 평균 출산율은 64.5%였습니다.
389 앤에서.감비아의 개별 혈액 단위에 대한 연구에 따르면 80.5%(n = 313)가 인간 기원이었고, 6.2%(n = 24)의 여성이 혼합 혈액(인간 및 가정)을 섭취했으며 5.1%(n = 20)가 혈액을 섭취한 것으로 나타났습니다. .가축(소, 양, 염소) 사료와 분석된 샘플 중 8.2%(n = 32)가 혈분 음성이었습니다.LLIN + Bti 그룹에서 인간 혈액을 수혈받는 여성의 비율은 LLIN 단독 그룹의 54.8%(n = 213)에 비해 25.7%(n = 100)였습니다(추가 파일 5: 표 S5).
총 308암페어.P. gambiae를 테스트하여 종 복합체의 구성원과 P. falciparum 감염을 확인했습니다(추가 파일 4: 표 S4).연구 지역에는 두 개의 "관련 종", 즉 An이 공존합니다.gambiae ss(95.1%, n = 293) 및 An.coluzzii (4.9%, n = 15).Anopheles gambiae ss는 LLIN 단독 그룹보다 LLIN + Bti 그룹에서 유의하게 더 낮았습니다(66.2%, n = 204)(RR = 2.29 [95% CI 1.78–2.97], P < 0.001).비슷한 비율의 아노펠레스 모기가 LLIN + Bti 그룹(3.6%, n = 11)과 LLIN 단독 그룹(1.3%, n = 4)에서 발견되었습니다(RR = 2.75 [95% CI 0.81–11 .84], P = .118).An.에서 Plasmodium falciparum 감염의 유병률.감비아의 SL은 11.4%(n = 35)였습니다.Plasmodium falciparum 감염률.감비아의 감염률은 LLIN 단독 그룹(8.4%, n = 26)보다 LLIN + Bti 그룹(2.9%, n = 9)에서 유의하게 낮았습니다(RR = 2.89 [95% CI 1. 31–7.01). ], P = 0.006).).Anopheles 모기와 비교하여 Anopheles gambiae 모기는 Plasmodium 감염 비율이 94.3%(n=32)로 가장 높았습니다.coluzzii는 5.7%(n = 5)에 불과합니다(RR = 6.4 [95% CI 2.47–21.04], P < 0.001).
조사대상은 총 400가구 2,435명이다.가구당 평균 밀도는 6.1명이다.가구 중 LLIN 소유율은 85%(n = 340)였으며, 이에 비해 LLIN이 없는 가구의 경우 15%(n = 60)였습니다(RR = 5.67 [95% CI 4.29–7.59], P < 0.001)( 추가 파일 5 : 표 S5)..LLIN 사용은 LLIN 단독 그룹의 36.2%(n = 882)와 비교하여 LLIN + Bti 그룹에서는 40.7%(n = 990)였습니다(RR = 1.12 [95% CI 1.02–1.23 ], P = 0.013).연구 지역의 평균 전체 순 이용률은 38.4%(n=1842)였습니다.인터넷을 사용하는 5세 미만 어린이의 비율은 두 연구 그룹에서 유사했는데, 순 사용률은 LLIN + Bti 그룹에서 41.2%(n = 195), LLIN만 그룹에서는 43.2%(n = 186)였습니다.(HR = 1.05 [95% CI 0.85–1.29], P = 0.682).5~15세 아동 중 LLIN+Bti군은 36.3%(n=250), LLIN 단독군은 36.9%(n=250)(RR=1.02) 순이용률에 차이가 없었다. 95% CI 1.02~1.23], P = 0.894).그러나 15세 이상의 사람들은 LLIN 단독 그룹에서 33.4%(n = 439)보다 LLIN + Bti 그룹에서 모기장을 42.7%(n = 554) 덜 자주 사용했습니다(RR = 1.26 [95% CI 1.11–1.43). ], P <0.001).
2018년 3월부터 2020년 2월까지 네이피어 보건센터에서 총 2,484건의 임상 사례가 기록되었습니다. 일반 인구의 임상 말라리아 유병률은 모든 임상 병리 사례의 82.0%였습니다(n = 2038).이 연구 지역에서 말라리아의 연간 지역 발생률은 Bti 치료 전후에 479.8‰ 및 297.5‰였습니다 (표 2).


게시 시간: 2024년 7월 1일