(농약 제외, 2024년 7월 8일) 2024년 7월 31일 수요일까지 의견을 제출해 주세요. 아세페이트는 독성이 강한 유기인산염(OP) 계열에 속하는 농약으로 독성이 너무 강해서 환경 보호국에서 다음을 제외하고 금지하도록 제안했습니다. 나무에 대한 체계적인 관리.현재 의견수렴 기간이 열려 있으며, EPA는 7월 마감일 연장 후 7월 31일 수요일까지 의견을 접수할 예정입니다.이 나머지 사용 사례에서 EPA는 전신 네오니코티노이드가살충제무분별하게 유기체를 중독시켜 생태계에 심각한 환경 피해를 줄 수 있습니다.
>> 아세페이트에 대한 의견을 게시하고 작물이 유기농으로 생산될 수 있다면 살충제를 사용해서는 안 된다고 EPA에 알립니다.
EPA는 식품/식수, 주거 및 직업적 위험, 비표적 생물학적 위험에 대한 우려 수준을 초과하는 것으로 확인된 모든 위험을 제거하기 위해 나무 주입을 제외한 모든 아세페이트 사용을 중단할 것을 제안합니다.위험.Beyond Pesticides는 나무 주입 방법이 과도한 식이 또는 일반 건강 위험을 초래하지 않으며 사용 후 직업적 또는 인간 건강 위험을 초래하지 않지만 기관은 심각한 환경 위험을 무시한다고 지적했습니다.기관은 나무 주입 사용에 따른 환경 위험을 평가하지 않지만 대신 이 사용이 비표적 유기체에 심각한 위험을 초래하지 않는다고 가정합니다.대조적으로, 나무 주입의 사용은 완화될 수 없는 수분 매개자 및 일부 조류 종에 심각한 위험을 초래하므로 아세페이트 철수에 포함되어야 합니다.
살충제는 나무에 주입되면 줄기에 직접 주입되어 신속하게 흡수되어 혈관계 전체에 분포됩니다.아세페이트와 그 분해 생성물인 메타미도포스는 용해도가 높은 전신 살충제이기 때문에 이 화학 물질은 꽃가루, 수액, 수지, 잎 등을 포함하여 나무의 모든 부분에 전달됩니다.꿀벌과 벌새, 딱따구리, 덩굴새, 덩굴, 동고비, 박새 등과 같은 일부 새는 아세페이트가 주입된 나무 잔해에 노출될 수 있습니다.꿀벌은 오염된 꽃가루를 수집할 때뿐만 아니라 벌집의 필수 프로폴리스를 생산하는 데 사용되는 수액과 수지를 수집할 때도 노출됩니다.마찬가지로, 새들은 오염된 나무 수액, 나무를 파는 곤충/유충, 잎을 파먹는 곤충/유충을 먹을 때 독성 아세페이트/메타미도포스 잔류물에 노출될 수 있습니다.
데이터는 제한되어 있지만 미국 환경 보호국에서는 아세페이트 사용이 꿀벌에게 위험을 초래할 수 있다고 판단했습니다.그러나 아세페이트 또는 메타미도포스에 대한 완전한 수분매개자 연구 세트는 보고되지 않았으므로 꿀벌에 대한 급성 경구, 만성 성충 또는 유충 독성에 대한 데이터는 없습니다.이러한 데이터 격차는 수분매개체에 대한 아세페이트의 영향을 평가하는 데 상당한 불확실성을 제시합니다. 민감성은 생애 단계와 노출 기간(각각 성체 대 유충, 급성 대 만성)에 따라 달라질 수 있기 때문입니다.꿀벌 사망률을 포함하여 가능한 원인 및 결과가 있는 부작용은 아세페이트 및/또는 메타미도포스에 대한 꿀벌 노출과 관련이 있습니다.나무에 아세페이트를 주입하면 잎 처리에 비해 벌에 대한 위험이 감소하지 않지만 나무에 더 많은 양을 주입하면 실제로 노출이 증가하여 독성 위험이 증가할 수 있다고 가정하는 것이 합리적입니다.해당 기관은 나무 주사에 대해 다음과 같은 수분 매개자 위험 설명을 제공했습니다. “이 제품은 꿀벌에게 매우 독성이 있습니다.이 라벨 설명은 벌과 기타 유기체를 보호하거나 위험의 심각성을 전달하기에는 완전히 부적절합니다.”
아세테이트 및 나무 주입 방법 사용의 위험은 멸종 위기에 처한 종에 대해 완전히 평가되지 않았습니다.아세페이트 등록 검토를 완료하기 전에 EPA는 등록된 조류 및 곤충 종과 이러한 종의 새 및 곤충에 특히 주의하면서 등록된 종에 대한 평가를 완료하고 미국 어류 및 야생 동물 보호국 및 국립 해양 어업청과 필요한 협의를 완료해야 합니다. .채집, 채집 및 둥지 목적으로 주입된 나무를 사용합니다.
2015년에 FDA는 내분비 교란 물질인 아세페이트에 대한 포괄적인 검토를 완료하고 인간이나 야생 동물의 에스트로겐, 안드로겐 또는 갑상선 경로에 대한 잠재적 영향을 평가하는 데 추가 데이터가 필요하지 않다는 결론을 내렸습니다.그러나 최근 정보에 따르면 아세페이트의 내분비 교란 가능성과 비수용체 매개 경로를 통한 메타미도포스의 분해가 우려될 수 있으므로 EPA는 아세페이트의 내분비 교란 위험에 대한 평가를 업데이트해야 합니다.
또한, 효율성 평가에서 환경 보호국은 대부분의 해충에 대해 효과적인 대안이 거의 존재하지 않기 때문에 나무 해충을 방제하는 데 있어 아세테이트 주입의 이점은 일반적으로 작다고 결론지었습니다.따라서 나무를 아세페이트로 처리하는 것과 관련된 벌과 새에 대한 높은 위험은 위험-이익 관점에서 정당화되지 않습니다.
> 아세페이트에 대한 의견을 게시하고 EPA에 작물을 유기농으로 재배할 수 있다면 살충제를 사용해서는 안 된다고 알립니다.
유기인산염 농약에 대한 검토를 우선시했음에도 불구하고 EPA는 농약의 신경 독성 영향에 가장 취약한 사람들, 즉 농부와 어린이를 보호하기 위한 조치를 취하지 못했습니다.2021년에 Earthjustice와 기타 조직은 환경 보호국에 이러한 신경 독성이 강한 살충제의 등록을 취소해 줄 것을 요청했습니다.올 봄, 소비자 보고서(CR)는 농산물 내 살충제에 대한 가장 포괄적인 연구를 실시하여 두 가지 주요 화학 그룹인 유기인산염과 카바메이트에 대한 노출이 가장 위험하며 암, 당뇨병 및 당뇨병의 위험 증가와도 관련이 있다는 사실을 발견했습니다. 심장 질환.질병.CR은 이러한 조사 결과를 바탕으로 환경 보호국에 "과일과 채소에 이러한 살충제 사용을 금지"해 줄 것을 요청했습니다.
위의 문제 외에도 EPA는 내분비 장애를 다루지 않았습니다.EPA는 또한 허용 가능한 식품 잔류 수준을 설정할 때 취약한 인구, 혼합물에 대한 노출 및 시너지 상호 작용을 고려하지 않습니다.또한 살충제는 물과 공기를 오염시키고 생물 다양성에 해를 끼치며 농장 노동자에게 해를 끼치고 벌, 새, 물고기 및 기타 야생 동물을 죽입니다.
USDA 인증 유기농 식품은 생산 시 독성 살충제를 사용하지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.거의 예외 없이 유기농 농산물에서 발견되는 농약 잔류물은 농약 표류, 수질 오염 또는 배경 토양 잔류물로 인한 표적화되지 않은 화학적 집약적 농업 오염의 결과입니다.유기농 식품 생산은 화학 집약적 생산보다 인간의 건강과 환경에 더 좋을 뿐만 아니라, 최신 과학은 또한 유기농 옹호자들이 오랫동안 말해 왔던 것, 즉 유기농 식품이 더 좋고, 기존 식품의 독성 잔류물을 포함하지 않는다는 사실을 밝혀줍니다. 제품.그것은 영양가가 높으며 사람을 독살하거나 식품이 재배되는 지역 사회를 오염시키지 않습니다.“
The Organic Center에서 발표한 연구에 따르면 유기농 식품은 총 항산화 능력, 총 폴리페놀, 두 가지 주요 플라보노이드인 케르세틴 및 캠페롤과 같은 특정 핵심 영역에서 더 높은 점수를 얻었으며, 이들 모두는 영양학적 이점을 가지고 있습니다.농업 식품 화학 저널(Journal of Agricultural Food Chemistry)에서는 블루베리, 딸기, 옥수수의 총 페놀 함량을 구체적으로 조사한 결과 유기농 재배 식품에 총 페놀 함량이 더 높다는 사실이 밝혀졌습니다.페놀 화합물은 "강력한 항산화 활성과 항암, 항산화, 혈소판 응집 억제 활성을 포함한 광범위한 약리학적 특성"을 갖고 있기 때문에 식물 건강(곤충 및 질병으로부터 보호)과 인간 건강에 중요합니다.
유기농 생산의 이점을 고려하여 EPA는 농약의 위험과 이점을 평가할 때 유기농 생산을 기준으로 사용해야 합니다.유기농으로 재배할 수 있는 작물이라면 살충제를 사용해서는 안 됩니다.“
>> 아세페이트에 대한 의견을 게시하고 작물이 유기농으로 자랄 수 있다면 살충제를 사용해서는 안 된다고 EPA에 알립니다.
이 항목은 2024년 7월 8일 월요일 오후 12:01에 게시되었으며 아세페이트, 환경 보호국(EPA), 조치 취하기, 미분류 아래에 보관되었습니다.RSS 2.0 피드를 통해 이 항목에 대한 응답을 따를 수 있습니다.끝까지 건너뛰고 답글을 남겨주셔도 됩니다.지금은 Ping이 허용되지 않습니다.
게시 시간: 2024년 7월 15일