실내 잔류 살포(IRS)는 인도에서 내장 리슈마니아증(VL) 매개체 방제 활동의 핵심입니다. IRS 방제가 다양한 유형의 가구에 미치는 영향에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 본 연구에서는 살충제를 사용하는 IRS가 마을 내 모든 유형의 가구에 동일한 잔류 및 개입 효과를 나타내는지 평가합니다. 또한, 가구 특성, 살충제 민감도, IRS 상태를 기반으로 공간 위험 지도와 모기 밀도 분석 모델을 결합하여 미시적 수준에서 매개체의 시공간적 분포를 조사했습니다.
이 연구는 비하르 주 바이샬리 구의 마흐나르 블록에 있는 두 마을에서 수행되었습니다. 두 가지 살충제[디클로로디페닐트리클로로에탄(DDT 50%)과 합성 피레트로이드(SP 5%)]를 사용하여 IRS로 VL 매개체(P. argentipes)를 제어하는 것이 평가되었습니다. 세계보건기구에서 권장하는 원뿔 생물 검정법을 사용하여 다양한 유형의 벽에 대한 살충제의 시간적 잔류 효과를 평가했습니다. 토종 은색 물고기의 살충제 민감도는 시험관 내 생물 검정법을 사용하여 검사했습니다. 질병 통제 예방 센터에서 설치한 조명 트랩을 사용하여 오후 6시부터 오전 6시까지 주택과 동물 보호소의 IRS 전후 모기 밀도를 모니터링했습니다. 모기 밀도 분석을 위한 최적 적합 모델은 다중 로지스틱 회귀 분석을 사용하여 개발되었습니다. GIS 기반 공간 분석 기술을 사용하여 가구 유형별 벡터 살충제 민감도 분포를 매핑했으며, 가구 IRS 상태를 사용하여 은새우의 시공간적 분포를 설명했습니다.
은모기는 SP에 매우 민감하지만(100%), DDT에는 높은 내성을 보이며 사망률은 49.1%입니다. SP-IRS는 모든 유형의 가구에서 DDT-IRS보다 대중의 수용도가 더 높은 것으로 보고되었습니다. 잔류 효과는 벽면에 따라 달랐으며, 어떤 살충제도 세계보건기구(WHO)의 IRS 권장 작용 기간을 충족하지 못했습니다. 모든 IRS 이후 시점에서 SP-IRS로 인한 노린재 감소는 가구 그룹(예: 살포자와 감시자) 간에 DDT-IRS보다 더 컸습니다. 통합 공간 위험 지도는 SP-IRS가 모든 가구 유형의 위험 지역에서 DDT-IRS보다 모기에 대한 방제 효과가 더 우수함을 보여줍니다. 다단계 로지스틱 회귀 분석은 은새우 밀도와 강력한 관련이 있는 다섯 가지 위험 요인을 확인했습니다.
이 연구 결과는 비하르주에서 내장 리슈마니아증을 통제하는 IRS의 관행에 대한 더 나은 이해를 제공할 것이며, 이는 향후 상황을 개선하기 위한 노력의 방향을 제시하는 데 도움이 될 수 있습니다.
영어: 내장 리슈마니아증(VL)은 칼라아자르라고도 하며, 리슈마니아속의 원생동물 기생충에 의해 발생하는 풍토병성 열대성 매개체 매개 질병입니다. 인간이 유일한 보균 숙주인 인도 아대륙(IS)에서 이 기생충(예: 리슈마니아 도노바니)은 감염된 암컷 모기(Phlebotomus argentipes)의 물림을 통해 인간에게 전파됩니다[1, 2]. 인도에서 VL은 주로 비하르, 자르칸드, 서벵골, 우타르프라데시 등 중부 및 동부 4개 주에서 발견됩니다. 마디아프라데시(중부 인도), 구자라트(서부 인도), 타밀나두, 케랄라(남부 인도)와 히마찰프라데시, 잠무카슈미르를 포함한 인도 북부의 히말라야 이남 지역에서도 일부 발병이 보고되었습니다. 3]. 풍토병이 만연한 주 중 비하르주는 풍토병이 매우 심각하며, 매년 인도 전체 발병 건수의 70% 이상을 차지하는 33개 구가 VL의 영향을 받습니다[4]. 이 지역의 약 9,900만 명이 위험에 처해 있으며, 연평균 발병 건수는 6,752건(2013-2017년)입니다.
비하르와 인도의 다른 지역에서 VL 제어 노력은 세 가지 주요 전략에 의존합니다. 조기 사례 감지, 효과적인 치료 및 가정과 동물 보호소에서 실내 살충제 분무(IRS)를 사용한 벡터 제어[4, 5]. 항말라리아 캠페인의 부작용으로 IRS는 1960년대에 디클로로디페닐트리클로로에탄(DDT 50% WP, 1 g ai/m2)을 사용하여 VL을 성공적으로 제어했고, 프로그램 제어는 1977년과 1992년에 VL을 성공적으로 제어했습니다[5, 6]. 그러나 최근 연구에서는 은배새우가 DDT에 대한 광범위한 내성을 개발했다는 것이 확인되었습니다[4,7,8]. 2015년에 국가 벡터 매개 질병 제어 프로그램(NVBDCP, 뉴델리)은 IRS를 DDT에서 합성 피레트로이드(SP; 알파-시페르메트린 5% WP, 25 mg ai/m2)로 전환했습니다[7, 9]. 세계보건기구(WHO)는 2020년까지 VL을 근절하는 것을 목표로 설정했습니다(즉, 거리/블록 수준에서 연간 10,000명당 1건 미만)[10]. 여러 연구에 따르면 IRS가 모래파리 밀도를 최소화하는 데 있어 다른 매개체 제어 방법보다 더 효과적임이 밝혀졌습니다[11,12,13]. 최근 모델에서는 또한 높은 전염병 상황(즉, 사전 제어 전염병률 10,000명당 5명)에서 가구의 80%를 포괄하는 효과적인 IRS가 1~3년 더 일찍 근절 목표를 달성할 수 있다고 예측합니다[14]. VL은 풍토병 지역의 가장 가난한 농촌 지역 사회에 영향을 미치며 이들의 매개체 제어는 IRS에만 의존하지만, 이 제어 조치가 다양한 유형의 가구에 미치는 잔여 영향은 개입 지역의 현장에서 연구된 적이 없습니다[15, 16]. 또한 VL과 싸우기 위한 집중적인 작업 이후 일부 마을의 전염병은 수년 동안 지속되었고 핫스팟으로 바뀌었습니다[17]. 따라서 다양한 유형의 가구에서 모기 밀도 모니터링에 대한 IRS의 잔여 영향을 평가하는 것이 필요합니다. 또한, 마이크로스케일 지리공간 위험 매핑은 개입 후에도 모기 개체수를 더 잘 이해하고 제어하는 데 도움이 될 것입니다. 지리 정보 시스템(GIS)은 다양한 목적을 위해 다양한 지리적 환경 및 사회 인구 통계 데이터 세트를 저장, 오버레이, 조작, 분석, 검색 및 시각화할 수 있는 디지털 매핑 기술의 조합입니다[18, 19, 20]. .GPS(전역 위치 결정 시스템)는 지구 표면 구성 요소의 공간적 위치를 연구하는 데 사용됩니다[21, 22]. GIS 및 GPS 기반 공간 모델링 도구와 기술은 시공간적 질병 평가 및 발병 예측, 제어 전략의 구현 및 평가, 병원균과 환경 요인의 상호 작용, 공간적 위험 매핑과 같은 여러 역학적 측면에 적용되었습니다[20,23,24,25,26]. 지리공간적 위험 지도에서 수집하고 도출한 정보는 시기적절하고 효과적인 통제 조치를 취하는 데 도움이 될 수 있습니다.
본 연구는 인도 비하르주에서 시행 중인 국가 VL 매개체 방제 프로그램에 따라 가구 단위에서 DDT와 SP-IRS 개입의 잔류 효과와 효과를 평가했습니다. 또한, 거주지 특성, 살충제 매개체 감수성, 그리고 가구 IRS 상태를 기반으로 공간 위험 지도와 모기 밀도 분석 모델을 결합하여 미세 모기의 시공간적 분포 위계를 규명하는 것을 목표로 했습니다.
연구는 갠지스 강 북쪽 기슭에 있는 바이샬리 지구의 마흐나르 블록에서 수행되었습니다(그림 1). 마크나르는 풍토병이 매우 심한 지역으로, 연평균 VL 사례가 56.7건(2012-2014년에는 170건)이며, 연간 발생률은 10,000명당 2.5-3.7건입니다. 두 개의 마을이 선택되었습니다. Chakeso를 대조 지역으로(그림 1d1; 지난 5년간 VL 사례 없음) 그리고 Lavapur Mahanar를 풍토병 지역으로(그림 1d2; 풍토병이 매우 심함, 연간 1000명당 5건 이상). 지난 5년간). 마을은 세 가지 주요 기준에 따라 선택되었습니다. 위치 및 접근성(즉, 일년 내내 쉽게 접근할 수 있는 강에 위치), 인구 통계적 특성 및 가구 수(즉, 최소 200가구; Chaqueso에는 평균 가구 규모로 202가구와 204가구가 있습니다). 영어: 각각 4.9명과 5.1명)과 Lavapur Mahanar) 및 가구 유형(HT)과 그 분포의 특성(즉, 무작위로 분포된 혼합 HT). 두 연구 마을은 Makhnar 마을과 지역 병원에서 500m 이내에 위치해 있습니다. 이 연구는 연구 마을 주민들이 연구 활동에 매우 적극적으로 참여했음을 보여주었습니다. 훈련 마을의 주택[1~2개의 침실과 1개의 발코니, 1개의 주방, 1개의 욕실, 1개의 헛간(부착 또는 분리)으로 구성]은 벽돌/진흙 벽과 어도비 바닥, 석회 시멘트 석고가 있는 벽돌 벽, 시멘트 바닥, 석고 및 페인트칠하지 않은 벽돌 벽, 점토 바닥 및 초가지붕으로 구성되어 있습니다. 전체 바이샬리 지역은 우기(7월~8월)와 건기(11월~12월)가 있는 습한 아열대 기후입니다. 연평균 강수량은 720.4mm(범위 736.5~1076.7mm), 상대습도는 65±5%(범위 16~79%), 월평균 기온은 17.2~32.4°C입니다. 5월과 6월이 가장 더운 달(39~44°C)이며, 1월이 가장 추운 달(7~22°C)입니다.
연구 지역 지도는 인도 지도에서 비하르 주의 위치(a)와 비하르 주 지도에서 바이샬리 지구의 위치(b)를 보여줍니다. 마크나르 블록(c) 연구를 위해 두 마을이 선정되었습니다. 차케소는 대조군으로, 라바푸르 마크나르는 개입군으로 선정되었습니다.
영어: National Kalaazar Control Programme의 일환으로 Bihar Society Health Board(SHSB)는 2015년과 2016년에 두 차례의 연례 IRS를 실시했습니다(첫 번째 라운드는 2월-3월, 두 번째 라운드는 6월-7월)[4]. 모든 IRS 활동의 효과적인 구현을 보장하기 위해 인도 의학 연구 위원회(ICMR, New Delhi)의 자회사인 Rajendra Memorial Medical Institute(RMRIMS, Bihar), Patna에서 소규모 활동 계획을 준비했습니다. 중심 연구소. IRS 마을은 두 가지 주요 기준에 따라 선정되었습니다. 마을에서 VL 및 후피성 kalaazar(RPKDL) 사례의 병력(즉, 구현 연도를 포함하여 지난 3년 동안 1건 이상의 사례가 발생한 마을). 영어: , "핫스팟" 주변의 비유행 마을(즉, 2년 이상 또는 1000명당 2건 이상 지속적으로 사례를 보고한 마을)과 새로운 유행 마을(지난 3년 동안 사례 없음)은 [17]에 보고된 시행 연도의 마지막 해에 마을입니다. 국가 세금의 첫 번째 라운드를 시행하는 이웃 마을의 경우, 새로운 마을도 국가 세금 행동 계획의 두 번째 라운드에 포함됩니다. 2015년에 DDT(DDT 50% WP, 1g ai/m2)를 사용한 두 라운드의 IRS가 개입 연구 마을에서 시행되었습니다. 2016년 이후, IRS는 합성 피레트로이드(SP; 알파-시페르메트린 5% VP, 25mg ai/m2)를 사용하여 시행되었습니다. 분무는 압력 스크린, 가변 유량 밸브(1.5bar) 및 다공성 표면용 8002 플랫 제트 노즐이 있는 Hudson Xpert 펌프(13.4L)를 사용하여 수행되었습니다[27].ICMR-RMRIMS, Patna(Bihar)는 가구 및 마을 수준에서 IRS를 모니터링하고 처음 1~2일 동안 마이크를 통해 마을 사람들에게 IRS에 대한 예비 정보를 제공했습니다.각 IRS 팀에는 IRS 팀의 성과를 모니터링하기 위한 모니터(RMRIMS에서 제공)가 갖춰져 있습니다.옴부즈맨은 IRS 팀과 함께 모든 가구에 파견되어 가구주에게 IRS의 유익한 효과에 대해 알리고 안심시킵니다.두 차례의 IRS 설문 조사 동안 연구 마을의 전체 가구 적용 범위는 최소 80%에 도달했습니다[4].분무 상태(즉, 분무 없음, 부분 분무 및 전체 분무; 추가 파일 1: 표 S1에 정의됨)는 두 차례의 IRS 동안 개입 마을의 모든 가구에 대해 기록되었습니다.
연구는 2015년 6월부터 2016년 7월까지 수행되었습니다. IRS는 사전 개입(즉, 개입 2주 전; 기준 조사) 및 사후 개입(즉, 개입 2, 4, 12주 후; 추적 조사) 모니터링, 밀도 제어 및 각 IRS 라운드의 모래파리 예방을 위해 질병 센터를 사용했습니다. 각 가구에서 하룻밤(즉, 18:00~6:00)에 조명 트랩[28]. 조명 트랩은 침실과 동물 보호소에 설치되었습니다. 개입 연구가 수행된 마을에서 48가구가 IRS 전에 모래파리 밀도에 대해 테스트를 받았습니다(IRS 날짜 전날까지 4일 연속으로 하루 12가구). 4가지 주요 가구 그룹(즉, 일반 점토 석고(PMP), 시멘트 석고 및 석회 클래딩(CPLC) 가구, 석고 및 페인트칠하지 않은 벽돌(BUU) 및 초가지붕(TH) 가구) 각각에 대해 12가구가 선택되었습니다. 그 후, IRS 회의 이후에도 모기 밀도 데이터 수집을 계속하기 위해 48가구(IRS 이전 가구 중) 중 12가구만 선정되었습니다.WHO 권장 사항에 따라, 개입 그룹(IRS 치료를 받는 가구)과 감시 그룹(개입 마을의 가구, IRS 허가를 거부한 소유자)에서 6가구가 선정되었습니다[28]. 대조군(VL이 부족하여 IRS를 받지 않은 이웃 마을의 가구) 중에서는 2회의 IRS 세션 전후에 모기 밀도를 모니터링하기 위해 6가구만 선정되었습니다. 세 가지 모기 밀도 모니터링 그룹(즉, 개입, 감시 및 통제) 모두에 대해 세 가지 위험 수준 그룹(즉, 낮음, 중간 및 높음; 각 위험 수준에서 2가구)에서 가구를 선정하고 HT 위험 특성을 분류했습니다(모듈과 구조는 각각 표 1과 표 2에 표시됨)[29, 30]. 모기 밀도 추정치의 편향 및 집단 간 비교를 방지하기 위해 위험 수준별로 두 가구를 선정했습니다. 개입군에서는 두 가지 유형의 IRS(위험군) 가구, 즉 완전 치료군(n = 3; 위험군 수준당 1가구)과 부분 치료군(n = 3; 위험군 수준당 1가구)에서 IRS(위험군) 이후 모기 밀도를 모니터링했습니다.
시험관에 채집된 모든 현장 포획 모기는 실험실로 옮겨졌고, 시험관은 클로로포름에 적신 탈지면을 사용하여 죽였습니다.은빛 모래파리는 성별을 판별하고 표준 식별 코드[31]를 사용하여 형태학적 특성을 기반으로 다른 곤충 및 모기와 분리했습니다.모든 수컷과 암컷 은빛 새우는 80% 알코올에 따로 통조림으로 만들었습니다.덫당/밤 모기 밀도는 다음 공식을 사용하여 계산했습니다: 채집된 모기 총 수/밤에 설치된 조명 덫 수.DDT와 SP를 사용한 IRS로 인한 모기 풍부도(SFC)의 백분율 변화는 다음 공식을 사용하여 추정했습니다[32]:
여기서 A는 개입 가구의 기준 평균 SFC이고, B는 개입 가구의 IRS 평균 SFC이고, C는 통제/감시 가구의 기준 평균 SFC이고, D는 IRS 통제/감시 가구의 평균 SFC입니다.
중재 효과 결과는 음수와 양수 값으로 기록되었으며, 이는 각각 IRS 후 SFC가 감소하고 증가했음을 나타냅니다. IRS 후 SFC가 기준 SFC와 동일하게 유지되는 경우, 중재 효과는 0으로 계산되었습니다.
세계보건기구 살충제 평가 계획(WHOPES)에 따르면, 토종 은다리 새우의 살충제 DDT 및 SP에 대한 민감도는 표준 시험관 내 생물 검정을 사용하여 평가되었습니다[33]. 건강하고 먹이를 먹지 않은 암컷 은다리 새우(군당 18~25 SF)를 세계보건기구 살충제 민감도 테스트 키트[4,9, 33,34]를 사용하여 Universiti Sains Malaysia(말레이시아 USM, 세계보건기구에서 조정)에서 얻은 살충제에 노출시켰습니다. 각 살충제 생물 검정 세트는 8번 테스트했습니다(4번의 테스트 반복, 각각 대조군과 동시에 실행). 대조군 테스트는 USM에서 제공한 리셀라(DDT용) 및 실리콘 오일(SP용)로 미리 함침된 종이를 사용하여 수행했습니다. 60분 노출 후, 모기를 WHO 튜브에 넣고 10% 설탕 용액에 적신 흡수성 탈지면을 제공했습니다. 1시간 후 모기 사멸 수와 24시간 후 최종 사망률을 관찰했습니다. 내성 상태는 세계보건기구(WHO) 지침에 따라 설명합니다. 사망률 98~100%는 감수성을, 90~98%는 확인이 필요한 내성 가능성을, 90% 미만은 내성을 나타냅니다[33, 34]. 대조군의 사망률이 0~5%였으므로 사망률 보정은 수행하지 않았습니다.
현장 조건에서 토종 흰개미에 대한 살충제의 생물학적 효능과 잔류 효과를 평가했습니다. 세 개의 개입 가구(각각 일반 점토 석고 또는 PMP, 시멘트 석고 및 석회 코팅 또는 CPLC, 석고 및 페인트칠하지 않은 벽돌 또는 BUU)에서 살포 후 2, 4 및 12주 후에. 표준 WHO 생물 검정은 광 트랩이 포함된 콘에서 수행되었습니다. 확립되었습니다[27, 32]. 고르지 않은 벽으로 인해 가정 난방은 제외되었습니다. 각 분석에서 모든 실험 주택에서 12개의 콘이 사용되었습니다(주택당 4개의 콘, 각 벽면 유형당 1개). 방의 각 벽에 다른 높이에 콘을 부착합니다. 머리 높이(1.7~1.8m)에 1개, 허리 높이(0.9~1m)에 2개, 무릎 아래(0.3~0.5m)에 1개. 섭식하지 않은 암컷 모기 10마리(콘당 10마리; 흡인기를 사용하여 대조군에서 수집)를 각 WHO 플라스틱 콘 챔버(가구 유형당 콘 1개)에 대조군으로 두었습니다. 30분 노출 후, 엘보 흡인기를 사용하여 원뿔형 챔버에서 모기를 조심스럽게 꺼내고, 10% 설탕 용액이 담긴 WHO 튜브에 옮겨 먹이를 공급했습니다. 24시간 후 최종 사망률은 27±2°C, 상대 습도 80±10%에서 기록되었습니다. 5%에서 20% 사이의 사망률은 다음과 같이 Abbott 공식[27]을 사용하여 조정했습니다.
여기서 P는 조정된 사망률, P1은 관찰된 사망률, C는 대조군 사망률입니다. 대조군 사망률이 20%를 초과하는 시험은 폐기하고 재시험했습니다[27, 33].
포괄적인 가구 조사가 개입 마을에서 실시되었습니다. 각 가구의 GPS 위치는 설계 및 재료 유형, 주거 및 개입 상태와 함께 기록되었습니다. GIS 플랫폼은 마을, 지구, 지구 및 주 수준의 경계 레이어를 포함하는 디지털 지오데이터베이스를 개발했습니다. 모든 가구 위치는 마을 수준 GIS 포인트 레이어를 사용하여 지오태그가 지정되고 속성 정보가 연결되고 업데이트됩니다. 각 가구 현장에서 위험은 HT, 살충제 매개체 감수성 및 IRS 상태를 기반으로 평가되었습니다(표 1) [11, 26, 29, 30]. 모든 가구 위치 포인트는 역거리 가중치(IDW; 평균 가구 면적 6m2, 2제곱, 주변 포인트의 고정 개수 = 10, 가변 검색 반경 사용, 저역 통과 필터) 및 3차 합성 매핑) 공간 보간 기술을 사용하여 주제도에 변환되었습니다[35]. 두 가지 유형의 주제별 공간 위험 지도가 작성되었습니다. HT 기반 주제 지도와 살충제 벡터 민감도 및 IRS 상태(ISV 및 IRSS) 주제 지도입니다. 두 주제별 위험 지도는 가중 오버레이 분석을 사용하여 결합되었습니다[36]. 이 프로세스 동안 래스터 레이어는 다른 위험 수준(즉, 높음, 중간, 낮음/없음 위험)에 대한 일반적인 선호도 클래스로 재분류되었습니다. 각 재분류된 래스터 레이어는 모기 풍부도를 뒷받침하는 매개변수의 상대적 중요도(연구 마을의 유행, 모기 번식지, 휴식 및 먹이 행동 기반)에 따라 할당된 가중치로 곱해졌습니다[26, 29]. , 30, 37]. 두 주제 위험 지도는 모기 풍부도에 동일하게 기여하므로 50:50의 가중치가 적용되었습니다(추가 파일 1: 표 S2). 가중 오버레이 주제 지도를 합산하여 최종 합성 위험 지도가 작성되고 GIS 플랫폼에서 시각화됩니다. 최종 위험 지도는 다음 공식을 사용하여 계산된 모래파리 위험 지수(SFRI) 값을 기준으로 제시되고 설명됩니다.
수식에서 P는 위험 지수 값이고, L은 각 가구 위치별 전체 위험 값이며, H는 연구 지역 내 가구의 가장 높은 위험 값입니다. 위험 지도를 작성하기 위해 ESRI ArcGIS v.9.3(미국 캘리포니아주 레드랜즈)을 사용하여 GIS 레이어를 작성하고 분석했습니다.
우리는 HT, ISV 및 IRSS(표 1에 설명됨)의 복합적인 효과가 집모기 밀도(n = 24)에 미치는 영향을 조사하기 위해 다중 회귀 분석을 수행했습니다. 연구에 기록된 IRS 개입에 기반한 주택 특성 및 위험 요인은 설명 변수로 처리되었으며 모기 밀도는 반응 변수로 사용되었습니다. 모래파리 밀도와 관련된 각 설명 변수에 대해 단변량 포아송 회귀 분석을 수행했습니다. 단변량 분석 중 유의하지 않고 P 값이 15%보다 큰 변수는 다중 회귀 분석에서 제거되었습니다. 상호 작용을 조사하기 위해 (단변량 분석에서 발견된) 유의한 변수의 모든 가능한 조합에 대한 상호 작용 항을 다중 회귀 분석에 동시에 포함했으며 유의하지 않은 항은 단계적으로 모델에서 제거하여 최종 모델을 만들었습니다.
가구 수준 위험 평가는 가구 수준 위험 평가와 지도상 위험 지역의 복합 공간 평가, 두 가지 방식으로 수행되었습니다. 가구 수준 위험 추정치는 가구 위험 추정치와 모래파리 밀도(IRS 시행 전후 6개 감시 가구와 6개 개입 가구에서 수집) 간의 상관관계 분석을 사용하여 추정했습니다. 공간적 위험 구역은 여러 가구에서 수집한 모기의 평균 개체 수를 사용하여 추정하고 위험 그룹(즉, 저위험, 중위험, 고위험 구역) 간에 비교했습니다. 각 IRS 라운드에서 12개 가구(세 가지 위험 구역 각각에 4개 가구, IRS 시행 후 2주, 4주, 12주마다 야간 수집)를 무작위로 선정하여 모기를 수집하여 종합 위험 지도를 검증했습니다. 동일한 가구 데이터(즉, HT, VSI, IRSS 및 평균 모기 밀도)를 사용하여 최종 회귀 모델을 검증했습니다. 현장 관찰 결과와 모델에서 예측한 가구 모기 밀도 간에 간단한 상관관계 분석을 수행했습니다.
평균, 최소값, 최대값, 95% 신뢰구간(CI), 백분율과 같은 기술 통계를 계산하여 곤충학 및 IRS 관련 데이터를 요약했습니다. 은빛노린재(살충제 잔류물)의 평균 개체수/밀도 및 사망률은 모수적 검정[대응 표본 t-검정(정규 분포 데이터)]과 비모수적 검정(윌콕슨 부호 순위 검정)을 사용하여 가정 내 표면 유형 간 효과를 비교했습니다(IEE, BUU 대 CPLC, BUU 대 PMP, CPLC 대 PMP 검정(비정규 분포 데이터)). 모든 분석은 SPSS v.20 소프트웨어(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)를 사용하여 수행했습니다.
IRS DDT 및 SP 라운드 동안 개입 마을의 가구 적용 범위를 계산했습니다. 각 라운드에서 총 205가구가 IRS를 받았으며, 이 중 179가구(87.3%)는 DDT 라운드에서, 194가구(94.6%)는 VL 벡터 제어를 위한 SP 라운드에서 받았습니다. 살충제로 완전히 처리된 가구의 비율은 SP-IRS(86.3%) 동안 DDT-IRS(52.7%) 동안보다 높았습니다. DDT 동안 IRS에서 제외된 가구 수는 26가구(12.7%)였고 SP 동안 IRS에서 제외된 가구 수는 11가구(5.4%)였습니다. DDT 및 SP 라운드 동안 등록된 부분 처리 가구 수는 각각 71가구(전체 처리 가구의 34.6%)와 17가구(전체 처리 가구의 8.3%)였습니다.
WHO 살충제 내성 지침에 따르면, 실험 기간(24시간) 동안 보고된 평균 사망률이 100%였기 때문에, 개입 지역의 은새우 개체군은 알파-시퍼메트린(0.05%)에 완전히 감수성이었습니다. 관찰된 녹다운률은 85.9%(95% 신뢰구간: 81.1~90.6%)였습니다. DDT의 경우, 24시간 녹다운률은 22.8%(95% 신뢰구간: 11.5~34.1%)였고, 평균 전자 검사 사망률은 49.1%(95% 신뢰구간: 41.9~56.3%)였습니다. 그 결과, 개입 지역에서 은새우가 DDT에 대한 완전한 내성을 발달시켰음을 보여주었습니다.
표 3은 DDT와 SP로 처리한 다양한 유형의 표면(IRS 후 다른 시간 간격)에 대한 원뿔의 생물 분석 결과를 요약한 것입니다. 우리의 데이터는 24시간 후에 두 살충제(BUU 대 CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU 대 PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC 대 PMP: t(2)= 1.03, P = 0.41(DDT-IRS 및 BUU의 경우) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 및 PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29; IRS, CPLC 및 PMP: t(2) = 3.01, P = 0.10 및 SP: t(2) = 9.70, P = 0.01) 모두 사망률이 시간이 지남에 따라 꾸준히 감소했음을 보여주었습니다. SP-IRS의 경우: 모든 벽 유형에 대해 분무 후 2주(즉, 95.6%) 영어: 전체적으로) 및 CPLC 벽에 대해서만 분무 후 4주(즉, 82.5). DDT 그룹에서 사망률은 IRS 생물 검정 후 모든 시점에서 모든 벽 유형에 대해 지속적으로 70% 미만이었습니다. 12주간 분무한 후 DDT와 SP에 대한 평균 실험 사망률은 각각 25.1%와 63.2%였습니다. 세 가지 표면 유형에서 DDT로 인한 가장 높은 평균 사망률은 61.1%(IRS 후 2주 PMP), 36.9%(IRS 후 4주 CPLC), 28.9%(IRS 후 4주 CPLC)였습니다. 최소 비율은 55%(IRS 후 2주 BUU), 32.5%(IRS 후 4주 PMP) 및 20%(IRS 후 4주 PMP)입니다. 미국 IRS). SP의 경우, 모든 표면 유형에 대한 가장 높은 평균 사망률은 97.2%(CPLC의 경우 IRS 2주 후), 82.5%(CPLC의 경우 IRS 4주 후), 67.5%(CPLC의 경우 IRS 4주 후)였습니다. IRS 12주 후). 미국 IRS). IRS 12주 후); 가장 낮은 사망률은 94.4%(BUU의 경우 IRS 2주 후), 75%(PMP의 경우 IRS 4주 후), 58.3%(PMP의 경우 IRS 12주 후)였습니다. 두 살충제 모두 PMP 처리 표면에서 사망률이 CPLC 및 BUU 처리 표면보다 시간 간격에 따라 더 빠르게 변했습니다.
표 4는 DDT 및 SP 기반 IRS 라운드의 개입 효과(즉, IRS 이후 모기 개체 수 변화)를 요약한 것입니다(추가 파일 1: 그림 S1). DDT-IRS의 경우, IRS 간격 이후 은다리딱정벌레의 감소율은 34.1%(2주차), 25.9%(4주차), 14.1%(12주차)였습니다. SP-IRS의 경우 감소율은 90.5%(2주차), 66.7%(4주차), 55.6%(12주차)였습니다. DDT 및 SP IRS 보고 기간 동안 감시 가구에서 은새우 개체 수의 가장 큰 감소율은 각각 2.8%(2주차)와 49.1%(2주차)였습니다. SP-IRS 기간 동안 흰배꿩의 감소(전후)는 살포 농가(t(2)= – 9.09, P < 0.001)와 감시 농가(t(2) = – 1.29, P = 0.33)에서 유사했습니다. IRS 이후 세 가지 시간 간격 모두에서 DDT-IRS보다 더 높았습니다. 두 살충제 모두 IRS 12주 후 감시 농가에서 은빛노린재 개체 수가 증가했습니다(SP의 경우 3.6%, DDT의 경우 9.9%). IRS 회의 후 SP와 DDT 기간 동안 감시 농가에서 각각 112마리와 161마리의 은빛새우가 채집되었습니다.
가구 그룹 간에 은새우 밀도에 유의한 차이는 관찰되지 않았습니다(즉, 분무 대 감시: t(2)= – 3.47, P = 0.07; 분무 대 대조군: t(2) = – 2.03, P = 0.18; 감시 대 대조군: DDT 후 IRS 주 동안, t(2) = − 0.59, P = 0.62). 반면, 분무 그룹과 대조군(t(2) = – 11.28, P = 0.01) 및 분무 그룹과 대조군(t(2) = – 4, 42, P = 0.05) 간에 은새우 밀도에 유의한 차이가 관찰되었습니다. SP 후 몇 주 동안 IRS. SP-IRS의 경우 감시 가족과 대조군 간에 유의한 차이가 관찰되지 않았습니다(t(2)= -0.48, P = 0.68). 그림 2는 IRS 휠을 완전히 처리한 농장과 부분적으로 처리한 농장에서 관찰된 평균 은배꿩 밀도를 보여줍니다. 완전히 관리된 가구와 부분적으로 관리된 가구 간에 완전히 관리된 꿩 밀도에 유의한 차이는 없었습니다(각각 함정당 평균 7.3마리와 2.7마리/박). DDT-IRS와 SP-IRS), 일부 가구는 두 살충제를 모두 살포했습니다(각각 DDT-IRS와 SP-IRS의 경우 평균 7.5마리와 4.4마리/박)(t(2) ≤ 1.0, P > 0.2). 그러나 완전히 살포한 농장과 부분적으로 살포한 농장의 은새우 밀도는 SP와 DDT IRS 라운드 간에 유의한 차이가 있었습니다(t(2) ≥ 4.54, P ≤ 0.05).
라바푸르의 마하나르 마을에서 IRS를 실시하기 전 2주 동안과 IRS, DDT, SP를 실시한 후 2주, 4주, 12주 동안 완전 처리된 가정과 부분 처리된 가정의 은날개 냄새벌레의 평균 밀도 추정치입니다.
종합적인 공간 위험 지도(라바푸르 마하나르 마을, 총 면적: 26,723km2)를 개발하여 IRS 시행 전후 몇 주 동안 은새우의 출현과 재발을 모니터링하기 위해 낮음, 중간, 높음의 공간 위험 구역을 식별했습니다(그림 3, 4). 공간 위험 지도를 만드는 동안 가구의 가장 높은 위험 점수는 "12"로 평가되었습니다(즉, HT 기반 위험 지도의 경우 "8", VSI 및 IRSS 기반 위험 지도의 경우 "4"). 계산된 최소 위험 점수는 DDT-VSI 및 IRSS 지도를 제외하고 "0" 또는 "위험 없음"이며, 이들 지도의 최소 점수는 1입니다. HT 기반 위험 지도는 라바푸르 마하나르 마을의 넓은 지역(즉, 19,994.3km2, 74.8%)이 주민들이 모기를 만나고 다시 나타날 가능성이 가장 높은 고위험 지역임을 보여주었습니다. 영어: 지역 적용 범위는 DDT 및 SP-IS와 IRSS의 위험 그래프(그림 3, 4) 사이에서 높음(DDT 20.2%; SP 4.9%), 중간(DDT 22.3%; SP 4.6%) 및 낮음/없음 위험(DDT 57.5%; SP 90.5) 구역 사이에서 다양합니다(t(2) = 12.7, P < 0.05). 개발된 최종 복합 위험 지도는 SP-IRS가 모든 수준의 HT 위험 구역에서 DDT-IRS보다 더 나은 보호 역량을 가지고 있음을 보여주었습니다. SP-IRS 이후 HT에 대한 고위험 구역은 7%(1837.3km2) 미만으로 감소했고 대부분의 지역(즉, 53.6%)이 저위험 구역이 되었습니다. DDT-IRS 기간 동안, 통합 위험 지도에서 평가된 고위험 및 저위험 지역의 비율은 각각 35.5%(9,498.1km²)와 16.2%(4,342.4km²)였습니다. IRS 시행 전과 몇 주 후에 처리군 및 감시군에서 측정한 모래파리 밀도를 각 IRS(즉, DDT 및 SP) 시행 주기별로 통합 위험 지도에 표시하고 시각화했습니다(그림 3, 4). 가구별 위험 점수와 IRS 시행 전후에 기록된 평균 은새우 밀도 사이에는 양호한 일치도가 나타났습니다(그림 5). IRS의 두 라운드에서 계산된 일관성 분석의 R2 값(P < 0.05)은 다음과 같습니다. DDT 2주 전 0.78, DDT 2주 후 0.81, DDT 4주 후 0.78, DDT-DDT 12주 후 0.83, SP 후 DDT 총합은 0.85, SP 2주 전 0.82, SP 2주 후 0.38, SP 4주 후 0.56, SP 12주 후 0.81, SP 2주 후 전체적으로 0.79였습니다(추가 파일 1: 표 S3). 결과에 따르면 SP-IRS 개입이 모든 HT에 미치는 영향은 IRS 후 4주 동안 증가했습니다. DDT-IRS는 IRS 시행 후 모든 시점에서 모든 HT에 대해 효과가 없었습니다. 통합 위험 지도 지역에 대한 현장 평가 결과는 표 5에 요약되어 있습니다. IRS 라운드의 경우, 고위험 지역(즉, 55% 이상)의 평균 은배새우 개체 수와 전체 개체 수 비율이 IRS 시행 후 모든 시점에서 저위험 및 중위험 지역보다 높았습니다. 곤충학적 과(즉, 모기 포획을 위해 선정된 과)의 위치는 추가 파일 1의 그림 S2에 지도화되어 시각화되어 있습니다.
DDT-IRS 전후의 악취 벌레 위험 지역을 식별하기 위한 3가지 유형의 GIS 기반 공간 위험 지도(HT, IS 및 IRSS와 HT, IS 및 IRSS의 조합)
은색 반점 새우 위험 지역(Kharbang과 비교)을 식별하기 위한 3가지 유형의 GIS 기반 공간 위험 지도(HT, IS 및 IRSS 및 HT, IS 및 IRSS의 조합)
DDT-(a, c, e, g, i)와 SP-IRS(b, d, f, h, j)가 가구 유형 위험군별 다양한 위험 수준에 미치는 영향은 가구 위험 간의 "R2"를 추정하여 계산했습니다. 비하르주 바이샬리 구 라바푸르 마나르 마을에서 IRS 시행 2주 전과 시행 2주, 4주, 12주 후 가구 지표 및 P. argentipes 평균 밀도를 추정했습니다.
표 6은 플레이크 밀도에 영향을 미치는 모든 위험 요인의 단변량 분석 결과를 요약합니다. 모든 위험 요인(n = 6)은 가정 모기 밀도와 유의미한 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 모든 관련 변수의 유의수준에서 P값이 0.15 미만으로 나타났습니다. 따라서 모든 설명 변수는 다중 회귀 분석을 위해 유지되었습니다. 최종 모델의 최적 조합은 TF, TW, DS, ISV 및 IRSS의 다섯 가지 위험 요인을 기반으로 만들어졌습니다. 표 7은 최종 모델에서 선택된 매개변수의 세부 정보와 조정된 교차비, 95% 신뢰 구간(CI) 및 P값을 나열합니다. 최종 모델은 R2 값이 0.89(F(5)=27.9, P<0.001)로 매우 유의미합니다.
TR은 다른 설명 변수들과 유의성이 가장 낮았기 때문에(P = 0.46) 최종 모델에서 제외되었습니다. 개발된 모델은 12개 가구의 데이터를 기반으로 모래파리 밀도를 예측하는 데 사용되었습니다. 검증 결과, 현장에서 관찰된 모기 밀도와 모델에서 예측한 모기 밀도 사이에 강한 상관관계가 나타났습니다(r = 0.91, P < 0.001).
목표는 2020년까지 인도의 풍토병 주에서 VL을 근절하는 것입니다[10]. 2012년 이후 인도는 VL의 발생률과 사망률을 줄이는 데 상당한 진전을 이루었습니다[10]. 2015년 DDT에서 SP로의 전환은 인도 비하르주의 IRS 역사에서 주요 변화였습니다[38]. VL의 공간적 위험과 그 매개체의 풍부함을 이해하기 위해 몇 가지 거시적 수준의 연구가 수행되었습니다. 그러나 VL 유병률의 공간적 분포가 전국적으로 점점 더 많은 관심을 받고 있지만 미시적 수준에서 수행된 연구는 거의 없습니다. 게다가 미시적 수준에서는 데이터의 일관성이 떨어지고 분석 및 이해가 더 어렵습니다. 우리가 아는 한, 이 연구는 비하르(인도)의 국가 VL 매개체 방제 프로그램에 따라 HTs에서 살충제 DDT와 SP를 사용하는 IRS의 잔류 효능과 개입 효과를 평가한 최초의 보고서입니다. 또한, 이는 IRS 개입 조건 하에서 미세 규모에서 모기의 시공간적 분포를 밝히기 위해 공간적 위험 지도와 모기 밀도 분석 모델을 개발하려는 최초의 시도입니다.
우리의 결과는 모든 가구에서 SP-IRS의 가구 채택률이 높았고 대부분의 가구가 완전히 처리되었음을 보여주었습니다.생물 검정 결과는 연구 마을의 은모래파리가 베타-시페르메트린에 매우 민감했지만 DDT에는 다소 낮았음을 보여주었습니다.DDT로 인한 은새우의 평균 사망률은 50% 미만으로 DDT에 대한 높은 수준의 내성을 나타냅니다.이는 비하르를 포함한 인도의 VL 풍토병 주의 여러 마을에서 다른 시간에 수행된 이전 연구의 결과와 일치합니다[8,9,39,40].살충제 민감도 외에도 살충제의 잔류 효과와 개입 효과도 중요한 정보입니다.잔류 효과의 지속 시간은 프로그래밍 주기에 중요합니다.그것은 다음 살포까지 개체군이 보호된 상태를 유지하도록 IRS 라운드 사이의 간격을 결정합니다.원뿔 생물 검정 결과는 IRS 후 다른 시점에서 벽면 유형 간의 사망률에 유의미한 차이가 있음을 보여주었습니다. DDT 처리 표면의 사망률은 항상 WHO 만족 수준(즉, ≥80%)보다 낮았지만 SP 처리 벽에서는 사망률이 IRS 후 4주차까지 만족스러웠습니다.이러한 결과에서 연구 지역에서 발견된 은다리새우는 SP에 매우 민감하지만 SP의 잔류 효과는 HT에 따라 다르다는 것이 분명합니다.DDT와 마찬가지로 SP도 WHO 지침에 명시된 효과 지속 기간을 충족하지 못합니다[41, 42].이러한 비효율성은 IRS의 부적절한 구현(즉, 적절한 속도, 벽과의 거리, 배출 속도 및 물방울의 크기와 벽에 대한 침전으로 펌프를 이동)과 살충제의 부적절한 사용(즉, 용액 준비) 때문일 수 있습니다[11,28,43].그러나 이 연구는 엄격한 모니터링 및 관리 하에 수행되었기 때문에 세계보건기구의 권장 유통기한을 충족하지 못하는 또 다른 이유는 QC를 구성하는 SP의 품질(즉, 활성 성분의 백분율 또는 "AI")일 수 있습니다.
살충제 지속성을 평가하는 데 사용된 세 가지 표면 유형 중에서 두 살충제의 경우 BUU와 CPLC 사이에서 사망률에 상당한 차이가 관찰되었습니다. 또 다른 새로운 발견은 CPLC가 분무 후 거의 모든 시간 간격에서 더 나은 잔류 성능을 보였고 그 다음으로 BUU와 PMP 표면이 뒤따랐다는 것입니다. 그러나 IRS 2주 후, PMP는 각각 DDT와 SP에서 가장 높은 사망률과 두 번째로 높은 사망률을 기록했습니다. 이 결과는 PMP 표면에 침전된 살충제가 오랫동안 지속되지 않는다는 것을 나타냅니다. 벽 유형 간 살충제 잔류물의 효과에 있어서 이러한 차이는 벽 화학 물질의 구성(pH가 증가하여 일부 살충제가 빠르게 분해됨), 흡수율(토양 벽에서 더 높음), 박테리아 분해의 가용성 및 벽 재료의 분해 속도, 온도 및 습도와 같은 다양한 이유 때문일 수 있습니다[44, 45, 46, 47, 48, 49]. 우리의 결과는 다양한 질병 매개체에 대한 살충제 처리 표면의 잔류 효과에 관한 여러 다른 연구를 뒷받침합니다[45, 46, 50, 51].
처리된 가구의 모기 감소 추산 결과, SP-IRS가 IRS 시행 후 모든 간격에서 DDT-IRS보다 모기 방제에 더 효과적이었습니다(P < 0.001). SP-IRS 및 DDT-IRS 라운드에서 처리된 가구의 2주에서 12주까지의 감소율은 각각 55.6-90.5%와 14.1-34.1%였습니다. 이러한 결과는 또한 IRS 시행 4주 이내에 감시 가구의 P. argentipes 개체 수에 유의미한 효과가 관찰되었음을 보여주었습니다. IRS 시행 12주 후에는 두 차례의 IRS 모두에서 argentipes가 증가했습니다. 그러나 두 차례의 IRS 사이에 감시 가구의 모기 수에는 유의미한 차이가 없었습니다(P = 0.33). 각 라운드에서 가구 그룹 간 은새우 밀도에 대한 통계적 분석 결과는 또한 4개 가구 그룹 모두에서 DDT에 유의한 차이가 없음을 보여주었습니다(즉, 살포 대 감시; 살포 대 대조군; 감시 대 대조군; 완전 대 부분). 2개 가구 그룹 IRS 및 SP-IRS(즉, 감시 대 대조군 및 완전 대 부분). 그러나 DDT 및 SP-IRS 라운드 사이의 은새우 밀도에서 유의한 차이가 부분 및 완전 살포 농장에서 관찰되었습니다. 이 관찰 결과와 IRS 후에 개입 효과가 여러 번 계산되었다는 사실을 종합해 볼 때, SP는 부분 또는 완전 처리되었지만 처리되지 않은 가정에서는 모기 구제에 효과적이라는 것을 시사합니다. 그러나 DDT-IRS 및 SP IRS 라운드 사이의 감시 집에서 모기 수에 통계적으로 유의한 차이가 없었지만 DDT-IRS 라운드 동안 수집된 모기의 평균 수는 SP-IRS 라운드에 비해 낮았습니다. .수량이 수량을 초과합니다. 이 결과는 가구 인구 중 IRS 적용 범위가 가장 높은 벡터 민감성 살충제가 살포되지 않은 가구의 모기 구제에 개체군 효과가 있을 수 있음을 시사합니다. 결과에 따르면 SP는 IRS 후 첫 며칠 동안 DDT보다 모기 물림에 대한 예방 효과가 더 좋았습니다. 또한 알파-시페르메트린은 SP 그룹에 속하며 모기에 접촉 자극과 직접 독성이 있어 IRS에 적합합니다[51, 52]. 이것이 알파-시페르메트린이 전초기지에서 효과가 미미한 주된 이유 중 하나일 수 있습니다. 또 다른 연구[52]에서는 알파-시페르메트린이 실험실 분석과 오두막에서 기존의 반응과 높은 녹다운률을 보였지만, 이 화합물은 통제된 실험실 조건에서 모기에 대한 구충 반응을 나타내지 않았다는 것을 발견했습니다. 캐빈. 웹사이트.
이 연구에서는 세 가지 유형의 공간 위험 지도를 개발했습니다. 가구 수준 및 지역 수준의 공간 위험 추정치는 은다리 새우 밀도의 현장 관찰을 통해 평가되었습니다. HT에 기반한 위험 구역 분석 결과, 라바푸르-마하나라의 대부분 마을 지역(>78%)이 모래파리 발생 및 재등장 위험이 가장 높은 것으로 나타났습니다. 이것이 아마도 라왈푸르 마하나르 VL이 매우 인기 있는 주된 이유일 것입니다. 전체 ISV와 IRSS, 그리고 최종 결합 위험 지도는 SP-IRS 라운드 동안 고위험 구역에 속하는 지역의 비율이 낮은 것으로 나타났습니다(DDT-IRS 라운드는 아님). SP-IRS 이후, GT에 기반한 고위험 및 중간 위험 구역의 넓은 지역이 저위험 구역으로 전환되었습니다(즉, 60.5%; 결합 위험 지도 추정치). 이는 DDT보다 거의 4배(16.2%) 낮습니다. – 상황은 위의 IRS 포트폴리오 위험 차트에 있습니다. 이 결과는 IRS가 모기 구제에 적합한 선택임을 보여주지만, 보호 정도는 살충제의 품질, 민감도(대상 벡터에 대한), 수용성(IRS 시점의) 및 적용에 따라 달라집니다.
가구 위험 평가 결과는 위험 추정치와 다른 가구에서 수집한 은다리 새우의 밀도 사이에 양호한 일치(P < 0.05)를 보였습니다. 이는 식별된 가구 위험 매개변수와 해당 범주별 위험 점수가 은다리 새우의 지역적 풍부도를 추정하는 데 적합하다는 것을 시사합니다. IRS 이후 DDT 일치 분석의 R2 값은 ≥ 0.78로, IRS 이전 값(즉, 0.78) 이상이었습니다. 결과는 DDT-IRS가 모든 HT 위험 구역(즉, 높음, 중간, 낮음)에서 효과적임을 보여주었습니다. SP-IRS 라운드의 경우, IRS 시행 후 2주차와 4주차에 R2 값이 변동했고, IRS 시행 2주 전과 IRS 시행 12주 후의 값은 거의 동일했습니다. 이 결과는 모기에 대한 SP-IRS 노출의 상당한 효과를 반영하며, IRS 후 시간 간격에 따라 감소하는 경향을 보였습니다. SP-IRS의 영향은 이전 장에서 강조되고 논의되었습니다.
풀링된 지도의 위험 구역에 대한 현장 감사 결과에 따르면 IRS 라운드 동안 고위험 구역(즉, >55%)에서 은새우가 가장 많이 수집되었고 그 다음으로 중간 및 저위험 구역이 뒤따랐습니다.요약하면 GIS 기반 공간 위험 평가는 모래파리 위험 구역을 식별하기 위해 다양한 계층의 공간 데이터를 개별적으로 또는 조합하여 집계하는 효과적인 의사 결정 도구임이 입증되었습니다.개발된 위험 지도는 특히 미시 수준에서 즉각적인 조치나 개선이 필요한 연구 지역의 사전 및 사후 개입 조건(즉, 가구 유형, IRS 상태 및 개입 효과)에 대한 포괄적인 이해를 제공합니다.매우 인기 있는 상황입니다.사실, 여러 연구에서 GIS 도구를 사용하여 매개체 번식지의 위험과 거시 수준에서 질병의 공간적 분포를 매핑했습니다[24, 26, 37].
IRS 기반 개입에 대한 주택 특성과 위험 요인은 은새우 밀도 분석에 사용하기 위해 통계적으로 평가되었습니다. 단변량 분석에서 6가지 요인(즉, TF, TW, TR, DS, ISV, IRSS) 모두 은새우의 지역적 풍부도와 유의미한 연관성을 보였지만, 최종 다중 회귀 모델에서는 5가지 요인 중 하나만 선택되었습니다. 결과는 연구 지역의 IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS 등의 사육 관리 특성과 개입 요인이 은새우의 출현, 회복 및 번식을 모니터링하는 데 적합함을 보여줍니다. 다중 회귀 분석에서 TR은 유의미하지 않은 것으로 나타났으므로 최종 모델에서 선택되지 않았습니다. 최종 모델은 매우 유의미했으며, 선택된 매개변수는 은새우 밀도의 89%를 설명했습니다. 모델 정확도 결과는 예측된 은새우 밀도와 관측된 은새우 밀도 사이에 강한 상관관계를 보였습니다. 또한, 본 연구의 결과는 비하르 농촌 지역의 VL 유병률 및 매개체의 공간 분포와 관련된 사회경제적 및 주택 위험 요인을 논의한 이전 연구들을 뒷받침합니다[15, 29].
본 연구에서는 살포된 벽에 대한 살충제 침전과 IRS에 사용된 살충제의 품질(즉, 살충제)을 평가하지 않았습니다. 살충제 품질과 양의 차이는 모기 사망률과 IRS 개입의 효과에 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 표면 유형별 추정 사망률과 가구 집단별 개입 효과는 실제 결과와 다를 수 있습니다. 이러한 점을 고려하여 새로운 연구를 계획할 수 있습니다. 연구 마을의 총 위험 지역 평가(GIS 위험 매핑 사용)에는 마을 사이의 개방 구역이 포함되며, 이는 위험 구역 분류(즉, 구역 식별)에 영향을 미치고 다양한 위험 구역으로 확장됩니다. 그러나 본 연구는 미시적 수준에서 수행되었으므로 빈 땅은 위험 구역 분류에 미미한 영향만 미칩니다. 또한, 마을 전체 면적 내에서 다양한 위험 구역을 식별하고 평가하면 향후 신규 주택 건설 지역(특히 저위험 구역 선정)을 선정할 수 있는 기회를 제공할 수 있습니다. 전반적으로 본 연구의 결과는 이전에 미시적 수준에서 연구된 적이 없는 다양한 정보를 제공합니다. 가장 중요한 점은, 마을 위험 지도의 공간적 표현은 전통적인 지상 조사와 비교했을 때 다양한 위험 지역에 있는 가구를 식별하고 그룹화하는 데 도움이 된다는 것입니다. 이 방법은 간단하고 편리하며 비용 효율적이며 노동 집약적이지 않아 의사 결정권자에게 정보를 제공합니다.
연구 결과에 따르면 연구 마을의 토종 은색파리가 DDT에 대한 내성(즉, 높은 내성)을 개발했고 모기 출현은 IRS 직후에 관찰되었습니다. 알파-시페르메트린은 100% 사망률과 은색파리에 대한 더 나은 개입 효능, 그리고 DDT-IRS에 비해 더 나은 지역 사회 수용성으로 인해 VL 매개체의 IRS 제어에 적합한 선택으로 보입니다. 그러나 SP 처리된 벽에서 모기 사망률은 표면 유형에 따라 달랐습니다. 잔류 효능이 낮았고 IRS 후 WHO 권장 시간을 달성하지 못했습니다. 이 연구는 논의의 좋은 시작점을 제공하며, 그 결과는 실제 근본 원인을 파악하기 위해 추가 연구가 필요합니다. 모래파리 밀도 분석 모델의 예측 정확도는 주거 특성, 매개체의 살충제 민감도 및 IRS 상태를 조합하여 비하르의 VL 고유 마을에서 모래파리 밀도를 추정하는 데 사용할 수 있음을 보여주었습니다. 본 연구는 또한 GIS 기반 공간 위험 매핑(거시 수준)을 결합한 것이 IRS 회의 전후 모래 덩어리의 출현 및 재출현을 모니터링하기 위한 위험 지역 식별에 유용한 도구가 될 수 있음을 보여줍니다. 또한, 공간 위험 지도는 기존의 현장 조사 및 데이터 수집 방식으로는 연구할 수 없는 다양한 수준의 위험 지역 범위와 특성에 대한 포괄적인 이해를 제공합니다. GIS 지도를 통해 수집된 미시공간 위험 정보는 과학자와 공중 보건 연구자들이 위험 수준의 특성에 따라 다양한 가구 집단에 도달할 수 있는 새로운 방제 전략(즉, 단일 개입 또는 통합 매개체 방제)을 개발하고 실행하는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한, 위험 지도는 프로그램 효과를 향상시키기 위해 적절한 시기와 장소에 방제 자원을 할당하고 사용하는 것을 최적화하는 데에도 도움이 됩니다.
세계보건기구. 소외된 열대성 질병, 숨겨진 성공, 새로운 기회. 2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf. 접속일: 2014년 3월 15일
세계보건기구(WHO). 리슈마니아증 관리: 세계보건기구 리슈마니아증 관리 전문가위원회 회의 보고서. 2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf. 접속일: 2014년 3월 19일
Singh S. 인도에서 리슈마니아와 HIV 동시감염의 역학, 임상 양상 및 진단의 변화 추세. Int J Inf Dis. 2014;29:103–112.
국가 매개체 매개 질병 관리 프로그램(NVBDCP). 칼라 아자르 박멸 프로그램 가속화. 2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf. 접속일: 2018년 4월 17일
Muniaraj M. 2010년까지 인도에서 주기적으로 발생하는 칼라아자르(장기 리슈마니아증)를 박멸할 가망이 거의 없는 상황에서, 매개체 방제 조치, 인간면역결핍바이러스(HIV) 동시 감염 또는 치료를 비난해야 할까요? Topparasitol. 2014;4:10-9.
Thakur KP. 비하르 농촌 지역의 흑색종(kala azar)을 근절하기 위한 새로운 전략. 인도 의학 연구 저널. 2007년;126:447–51.
게시 시간: 2024년 5월 20일