실내 잔류 살포(IRS)는 인도에서 내장 레슈마니아증(VL) 벡터 제어 노력의 중심입니다.IRS 통제가 다양한 유형의 가구에 미치는 영향에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다.여기에서는 살충제를 사용하는 IRS가 마을의 모든 유형의 가구에 대해 동일한 잔류 및 개입 효과를 갖는지 여부를 평가합니다.또한 가구 특성, 농약 민감도 및 IRS 상태를 기반으로 결합된 공간 위험 맵과 모기 밀도 분석 모델을 개발하여 미시적 수준에서 벡터의 시공간 분포를 조사했습니다.
이 연구는 Bihar의 Vaishali 지역에 있는 Mahnar 블록의 두 마을에서 수행되었습니다.두 가지 살충제[디클로로디페닐트리클로로에탄(DDT 50%) 및 합성 피레스로이드(SP 5%)]를 사용하여 IRS에 의한 VL 벡터(P. argentipes)의 방제를 평가했습니다.다양한 유형의 벽에 대한 살충제의 일시적 잔류 효과는 세계보건기구(WHO)에서 권장하는 콘 생물검정 방법을 사용하여 평가되었습니다.살충제에 대한 토종 좀벌레의 민감도를 시험관 내 생물검정을 사용하여 조사했습니다.주택 및 동물 보호소의 IRS 전후 모기 밀도는 질병통제센터에서 설치한 라이트 트랩을 사용하여 오후 6시부터 오전 6시까지 모니터링되었습니다. 다중 로지스틱 회귀를 사용하여 모기 밀도 분석에 가장 적합한 모델이 개발되었습니다. 분석.가구유형별 벡터 농약 민감도 분포를 지도화하기 위해 GIS 기반의 공간분석 기술을 사용하였고, 참새우의 시공간적 분포를 설명하기 위해 가구 IRS 현황을 사용하였다.
은모기는 SP에 매우 민감하지만(100%), DDT에 대해서는 높은 저항성을 보여 사망률이 49.1%에 이릅니다.SP-IRS는 모든 유형의 가구에서 DDT-IRS보다 대중의 수용도가 더 높은 것으로 보고되었습니다.잔류 효과는 벽면 표면에 따라 다양했습니다.살충제 중 어느 것도 세계보건기구(WHO)의 IRS 권장 조치 기간을 충족하지 못했습니다.IRS 이후 모든 시점에서 SP-IRS로 인한 노린재 감소는 DDT-IRS보다 가구 그룹(예: 분무기 및 감시자) 사이에서 더 컸습니다.결합된 공간 위험 지도는 SP-IRS가 모든 가구 유형 위험 지역에서 DDT-IRS보다 모기에 대해 더 나은 제어 효과를 가지고 있음을 보여줍니다.다단계 로지스틱 회귀 분석을 통해 은새우 밀도와 밀접한 관련이 있는 5가지 위험 요소가 확인되었습니다.
결과는 비하르의 내장 레슈마니아증을 통제하는 IRS 관행에 대한 더 나은 이해를 제공할 것이며, 이는 상황을 개선하기 위한 향후 노력을 안내하는 데 도움이 될 수 있습니다.
칼라-아자르(kala-azar)로도 알려져 있는 내장 레슈마니아증(VL)은 레슈마니아 속의 원생동물 기생충에 의해 발생하는 풍토병 소홀히 열대 매개 매개 질병입니다.인간이 유일한 저장 숙주인 인도 아대륙(IS)에서는 기생충(예: Leishmania donovani)이 감염된 암컷 모기(Phlebotomus argentipes)에 물려 인간에게 전염됩니다[1, 2].인도에서 VL은 비하르(Bihar), 자르칸드(Jharkhand), 서벵골(West Bengal) 및 우타르프라데시(Uttar Pradesh) 등 중부 및 동부 4개 주에서 주로 발견됩니다.마디아프라데시(인도 중부), 구자라트(인도 서부), 타밀나두(타밀나두), 케랄라(인도 남부)뿐만 아니라 히마찰프라데시, 잠무, 카슈미르를 포함한 인도 북부의 히말라야 이남 지역에서도 일부 발병이 보고되었습니다.삼].풍토병 주 중에서 비하르는 VL의 영향을 받는 33개 지역이 매년 인도 전체 사례의 70% 이상을 차지하는 매우 풍토병입니다[4].이 지역에서는 약 9,900만 명이 위험에 처해 있으며, 연간 평균 발생 건수는 6,752건(2013-2017)입니다.
비하르와 인도의 다른 지역에서 VL 통제 노력은 세 가지 주요 전략, 즉 조기 사례 감지, 효과적인 치료, 가정과 동물 보호소에서 실내 살충제 분사(IRS)를 사용한 벡터 통제에 의존합니다[4, 5].말라리아 예방 캠페인의 부작용으로 IRS는 1960년대에 디클로로디페닐트리클로로에탄(DDT 50% WP, 1g ai/m2)을 사용하여 VL을 성공적으로 통제했으며, 프로그램 제어는 1977년과 1992년에 VL을 성공적으로 통제했습니다[5, 6].그러나 최근 연구에서는 은배새우가 DDT에 대한 광범위한 저항성을 갖게 되었다는 사실이 확인되었습니다[4,7,8].2015년에 국립 벡터 매개 질병 통제 프로그램(NVBDCP, 뉴델리)은 IRS를 DDT에서 합성 피레스로이드(SP; 알파 사이퍼메트린 5% WP, 25mg ai/m2)로 전환했습니다[7, 9].세계보건기구(WHO)는 2020년까지 VL을 제거한다는 목표를 세웠습니다(즉, 거리/블록 수준에서 연간 10,000명당 1건 미만).여러 연구에 따르면 모래파리 밀도를 최소화하는 데 있어 IRS가 다른 벡터 제어 방법보다 더 효과적인 것으로 나타났습니다[11,12,13].최근 모델은 또한 전염병이 높은 환경(즉, 사전 통제 전염병 비율이 5/10,000)에서 가구의 80%를 포괄하는 효과적인 IRS가 1~3년 더 일찍 제거 목표를 달성할 수 있다고 예측합니다[14].VL은 풍토병 지역의 가장 빈곤한 농촌 지역 사회에 영향을 미치며 벡터 제어는 IRS에만 의존하지만 다양한 유형의 가구에 대한 이 제어 조치의 잔류 영향은 개입 지역의 현장에서 연구된 적이 없습니다[15, 16].또한 VL 퇴치를 위한 집중적인 노력 끝에 일부 마을의 전염병은 수년 동안 지속되어 핫스팟으로 변했습니다 [17].따라서 다양한 유형의 가구에서 모기 밀도 모니터링에 대한 IRS의 잔류 영향을 평가할 필요가 있습니다.또한, 소규모 지리공간 위험 매핑은 개입 후에도 모기 개체수를 더 잘 이해하고 제어하는 데 도움이 될 것입니다.지리 정보 시스템(GIS)은 다양한 목적을 위해 다양한 지리 환경 및 사회 인구통계 데이터 세트의 저장, 오버레이, 조작, 분석, 검색 및 시각화를 가능하게 하는 디지털 매핑 기술의 조합입니다[18, 19, 20]..GPS(Global Positioning System)는 지구 표면 구성 요소의 공간적 위치를 연구하는 데 사용됩니다[21, 22].GIS 및 GPS 기반 공간 모델링 도구 및 기술은 공간적 및 시간적 질병 평가 및 발병 예측, 제어 전략의 구현 및 평가, 병원체와 환경 요인의 상호 작용, 공간적 위험 매핑과 같은 여러 역학적 측면에 적용되었습니다.[20,23,24,25,26].지리공간 위험 지도에서 수집 및 파생된 정보는 시기적절하고 효과적인 통제 조치를 촉진할 수 있습니다.
이 연구는 인도 비하르의 국가 VL 벡터 제어 프로그램에 따라 가구 수준에서 DDT 및 SP-IRS 개입의 잔류 효과와 효과를 평가했습니다.추가 목표는 주거 특성, 살충제 벡터 민감성 및 가구 IRS 상태를 기반으로 결합된 공간 위험 맵과 모기 밀도 분석 모델을 개발하여 소규모 모기의 시공간 분포 계층 구조를 조사하는 것이었습니다.
이 연구는 Ganga 북쪽 제방에 있는 Vaishali 지역의 Mahnar 블록에서 수행되었습니다(그림 1).Makhnar는 VL이 연간 평균 56.7건(2012~2014년 170건) 발생하는 매우 풍토병적인 지역이며, 연간 발생률은 인구 10,000명당 2.5~3.7건입니다.두 개의 마을이 선택되었습니다: 통제 장소로 Chakeso(그림 1d1; 지난 5년 동안 VL 사례 없음)와 Lavapur Mahanar를 풍토병 지역으로(그림 1d2; 연간 1000명당 5건 이상의 사례가 발생하는 고도로 고유한 지역) ).지난 5년 동안).마을은 세 가지 주요 기준에 따라 선택되었습니다: 위치 및 접근성(즉, 일년 내내 쉽게 접근할 수 있는 강에 위치), 인구통계학적 특성 및 가구 수(예: 최소 200 가구, Chaqueso에는 평균 가구 규모로 202 및 204 가구가 있음) .각각 4.9명 및 5.1명) 및 Lavapur Mahanar), 가구 유형(HT) 및 분포 특성(즉, 무작위로 분포된 혼합 HT).두 연구 마을 모두 Makhnar 타운과 지역 병원에서 500m 이내에 위치하고 있습니다.연구 결과, 연구 마을 주민들이 연구 활동에 매우 적극적으로 참여하고 있는 것으로 나타났습니다.훈련 마을의 주택[부착된 발코니 1개, 주방 1개, 욕실 1개 및 헛간 1개(부착 또는 분리)가 있는 침실 1-2개로 구성됨]은 벽돌/진흙 벽과 어도비 바닥, 석회 시멘트 석고가 있는 벽돌 벽으로 구성됩니다.시멘트 바닥, 미장 및 도색되지 않은 벽돌 벽, 점토 바닥 및 초가 지붕.바이샬리 지역 전체는 우기(7월~8월)와 건기(11월~12월)로 이루어진 습한 아열대 기후입니다.연평균 강수량은 720.4mm(범위 736.5~1076.7mm), 상대습도 65±5%(범위 16~79%), 월평균 기온 17.2~32.4°C입니다.5월과 6월은 가장 따뜻한 달(기온 39~44°C)이고, 1월은 가장 추운 달(7~22°C)입니다.
연구 지역의 지도는 인도 지도(a)에서 비하르(Bihar)의 위치를 보여주고, 비하르(Bihar) 지도에서 바이샬리(Vaishali) 지역의 위치를 보여줍니다(b).Makhnar Block (c) 연구를 위해 두 개의 마을이 선택되었습니다. Chakeso는 제어 사이트로, Lavapur Makhnar는 개입 사이트로 선택되었습니다.
국립 칼라자르 통제 프로그램의 일환으로, 비하르 사회 보건 위원회(SHSB)는 2015년과 2016년에 두 차례의 연례 IRS를 실시했습니다(첫 번째 라운드, 2월~3월, 두 번째 라운드, 6월~7월)[4].모든 IRS 활동의 효과적인 실행을 보장하기 위해 인도 의학 연구 위원회(ICMR, 뉴델리)의 자회사인 Patna의 Rajendra Memorial Medical Institute(RMRIMS, Bihar)에서 세부 조치 계획을 준비했습니다.노드 연구소.IRS 마을은 두 가지 주요 기준, 즉 마을 내 VL 및 RPKDL 사례 이력(즉, 시행 연도를 포함하여 지난 3년 동안 특정 기간 동안 1건 이상의 사례가 발생한 마을)을 기준으로 선택되었습니다. )., "핫스팟" 주변의 비풍토병 마을(즉, 2년 이상 지속적으로 사례가 보고되었거나 1000명당 2건 이상인 마을) 및 2019년 마지막 해에 새로운 풍토병 마을(지난 3년 동안 사례가 없음) 마을 [17]에 보고된 구현 연도.1차 국세시행계획에 포함되는 인근마을과 신설마을도 2차 국세시행계획에 포함된다.2015년에는 개입 연구 마을에서 DDT(DDT 50% WP, 1g ai/m2)를 사용한 두 차례의 IRS가 실시되었습니다.2016년부터 IRS는 합성 피레스로이드(SP; 알파 사이퍼메트린 5% VP, 25 mg ai/m2)를 사용하여 수행되었습니다.압력 스크린, 가변 흐름 밸브(1.5bar) 및 다공성 표면용 8002 플랫 제트 노즐을 갖춘 Hudson Xpert 펌프(13.4L)를 사용하여 스프레이를 수행했습니다[27].ICMR-RMRIMS, 파트나(비하르)는 가구 및 마을 수준에서 IRS를 모니터링하고 처음 1~2일 이내에 마이크를 통해 마을 사람들에게 IRS에 대한 예비 정보를 제공했습니다.각 IRS 팀에는 IRS 팀의 성과를 모니터링하기 위한 모니터(RMRIMS 제공)가 장착되어 있습니다.IRS 팀과 함께 옴부즈맨은 IRS의 유익한 효과에 대해 가구주에게 알리고 안심시키기 위해 모든 가구에 배치됩니다.두 차례의 IRS 조사 동안 연구 마을의 전체 가구 적용 범위는 최소 80%에 도달했습니다[4].살포 상태(즉, 살포 안 함, 부분 살포 및 전체 살포, 추가 파일 1: 표 S1에 정의됨)는 IRS의 두 라운드 동안 개입 마을의 모든 가구에 대해 기록되었습니다.
이 연구는 2015년 6월부터 2016년 7월까지 진행되었습니다. IRS는 개입 전(즉, 개입 전 2주, 기준 조사) 및 개입 후(즉, 개입 후 2, 4, 12주; 후속 조사) 각 IRS 라운드에서 모니터링, 밀도 제어 및 모래 파리 예방.각 가구에서 어느 날 밤(즉, 18시부터 6시까지) 라이트 트랩[28].침실과 동물 보호소에는 라이트 트랩이 설치되었습니다.중재 연구가 실시된 마을에서는 IRS 이전에 48가구에 대해 모래파리 밀도 검사를 실시했습니다(IRS 하루 전날까지 4일 연속으로 하루 12가구).4가지 주요 가구 그룹(예: 일반 점토 석고(PMP), 시멘트 석고 및 석회 클래딩(CPLC) 가구, 미장 및 도색되지 않은 벽돌(BUU) 및 초가지붕(TH) 가구) 각각에 대해 12개가 선택되었습니다.그 후 IRS 회의 후 모기 밀도 데이터를 계속 수집하기 위해 IRS 이전 가구 48개 중 12가구만 선택되었습니다.WHO 권고에 따르면 개입그룹(IRS 치료를 받는 가구)과 감시그룹(개입 마을의 가구, IRS 허가를 거부한 소유자)에서 6가구를 선정했다[28].대조군(VL이 부족하여 IRS를 실시하지 않은 이웃 마을 가구) 중 2회 IRS 세션 전후에 모기 밀도를 모니터링하기 위해 6가구만 선택되었습니다.3개의 모기 밀도 모니터링 그룹(즉, 개입, 감시 및 통제) 모두에 대해 3개의 위험 수준 그룹(즉, 낮음, 중간, 높음, 각 위험 수준에서 2가구)에서 가구를 선택하고 HT 위험 특성을 분류했습니다(모듈 및 구조는 다음과 같습니다). 각각 표 1과 표 2에 나와 있음) [29, 30].편향된 모기 밀도 추정 및 그룹 간 비교를 피하기 위해 위험 수준당 두 가구가 선택되었습니다.개입 그룹에서는 IRS 이후 모기 밀도를 두 가지 유형의 IRS 가구에서 모니터링했습니다. 완전히 치료된 가구(n = 3, 위험 그룹 수준당 1가구)와 부분적으로 치료된 가구(n = 3, 위험 그룹 수준당 1가구)입니다.).위험 그룹).
시험관에 채집된 현장에서 잡힌 모기는 모두 실험실로 옮겨졌고, 시험관은 클로로포름에 적신 면모를 사용하여 사멸시켰다.은빛 모래파리는 표준 식별 코드를 사용하여 형태학적 특성을 기반으로 다른 곤충 및 모기로부터 성별을 구분하고 분리했습니다[31].모든 수컷과 암컷 은새우를 80% 알코올에 별도로 통조림으로 만들었습니다.트랩/밤당 모기 밀도는 다음 공식을 사용하여 계산되었습니다: 수집된 총 모기 수/밤에 설치된 라이트 트랩 수.DDT와 SP를 사용한 IRS로 인한 모기 개체수(SFC)의 백분율 변화는 다음 공식을 사용하여 추정되었습니다[32].
여기서 A는 개입 가구에 대한 기준 평균 SFC, B는 개입 가구에 대한 IRS 평균 SFC, C는 통제/감시 가구에 대한 기준 평균 SFC, D는 IRS 통제/감시 가구에 대한 평균 SFC입니다.
음의 값과 양의 값으로 기록된 개입 효과 결과는 각각 IRS 이후 SFC의 감소 및 증가를 나타냅니다.IRS 이후 SFC가 기준 SFC와 동일하게 유지되면 개입 효과는 0으로 계산되었습니다.
세계보건기구 살충제 평가 제도(WHOPES)에 따르면, 살충제 DDT 및 SP에 대한 자생 실버레그 새우의 민감도는 표준 시험관 내 생물검정법을 사용하여 평가되었습니다[33].건강하고 먹이를 먹지 않은 암컷 은새우(그룹당 18-25SF)를 세계보건기구 살충제 민감도 테스트 키트를 사용하여 Universiti Sains Malaysia(말레이시아 USM, 세계보건기구 조정)에서 얻은 살충제에 노출시켰습니다[4,9, 33 ,34].각 농약 생물검정 세트는 8회 테스트되었습니다(4회 테스트 반복, 각 테스트는 대조군과 동시에 실행됨).USM에서 제공하는 리셀라(DDT용)와 실리콘 오일(SP용)이 함침된 종이를 사용하여 대조 테스트를 수행했습니다.노출 60분 후, 모기를 WHO 튜브에 넣고 10% 설탕 용액에 담근 흡수성 면모를 제공했습니다.1시간 후 사멸된 모기 수와 24시간 후 최종 사망률을 관찰하였다.내성 상태는 세계보건기구(WHO) 지침에 따라 설명됩니다. 사망률이 98~100%는 감수성을 나타내고, 90~98%는 확인이 필요한 내성 가능성을 나타내며, 90% 미만은 내성을 나타냅니다[33, 34].대조군의 사망률은 0~5%이므로 사망률 조정은 수행되지 않았습니다.
현장 조건에서 토종 흰개미에 대한 살충제의 생물학적 효능 및 잔류 효과를 평가했습니다.3개의 개입 가구(각각 일반 점토 석고 또는 PMP, 시멘트 석고 및 석회 코팅 또는 CPLC, 미장 및 도색되지 않은 벽돌 또는 BUU)에서 살포 후 2주, 4주 및 12주에.표준 WHO 생물검정은 광 트랩이 포함된 원뿔에 대해 수행되었습니다.확립되었다 [27, 32].벽이 고르지 않아 가정용 난방이 제외되었습니다.각 분석에서는 모든 실험 주택에 걸쳐 12개의 콘이 사용되었습니다(가정당 4개의 콘, 각 벽 표면 유형에 하나씩).머리 높이(1.7~1.8m)에 하나, 허리 높이(0.9~1m)에 두 개, 무릎 아래(0.3~0.5m)에 하나 등 서로 다른 높이로 방의 각 벽에 콘을 부착합니다.10마리의 먹이를 먹지 않은 암컷 모기(콘당 10개, 흡인기를 사용하여 대조 플롯에서 수집)를 각 WHO 플라스틱 콘 챔버(가정 유형당 콘 1개)에 대조군으로 배치했습니다.30분 동안 노출시킨 후 조심스럽게 모기를 제거하십시오.팔꿈치 흡인기를 사용하여 원뿔형 챔버에 넣고 먹이를 위해 10% 설탕 용액이 들어 있는 WHO 튜브로 옮깁니다.24시간 후 최종 사망률은 27 ± 2°C 및 80 ± 10% 상대 습도에서 기록되었습니다.점수가 5%에서 20% 사이인 사망률은 다음과 같이 Abbott 공식[27]을 사용하여 조정됩니다.
여기서 P는 조정된 사망률, P1은 관찰된 사망률, C는 대조 사망률입니다.대조군 사망률이 20%를 초과하는 시험은 폐기되고 재실행되었습니다[27, 33].
개입 마을에서 포괄적인 가구 조사가 실시되었습니다.각 가구의 GPS 위치는 디자인, 재료 유형, 주거 및 개입 상태와 함께 기록되었습니다.GIS 플랫폼은 마을, 지역, 지역 및 주 수준의 경계 레이어를 포함하는 디지털 지리 데이터베이스를 개발했습니다.모든 가구 위치는 마을 수준 GIS 포인트 레이어를 사용하여 위치정보 태그가 지정되고 해당 속성 정보가 연결 및 업데이트됩니다.각 가정에서는 HT, 살충제 감수성, IRS 상태를 기준으로 위험도를 평가했습니다(표 1)[11, 26, 29, 30].그런 다음 모든 가구 위치 지점을 역 거리 가중치(IDW; 평균 가구 면적 6m2, 전력 2, 고정된 주변 지점 수 = 10, 가변 검색 반경, 저역 통과 필터 사용)를 사용하여 주제별 맵으로 변환했습니다.및 큐빅 컨볼루션 매핑) 공간 보간 기술 [35].두 가지 유형의 주제별 공간 위험 지도가 작성되었습니다: HT 기반 주제별 지도, 살충제 매개체 민감도 및 IRS 상태(ISV 및 IRSS) 주제별 지도.그런 다음 가중치 중첩 분석을 사용하여 두 가지 주제별 위험 맵을 결합했습니다[36].이 프로세스 동안 래스터 레이어는 다양한 위험 수준(즉, 높음, 중간, 낮음/위험 없음)에 대한 일반 선호 클래스로 재분류되었습니다.그런 다음 재분류된 각 래스터 레이어에 모기 풍부도를 지원하는 매개변수의 상대적 중요성(연구 마을, 모기 번식지, 휴식 및 섭식 행동의 확산을 기반으로 함)을 기반으로 할당된 가중치를 곱했습니다[26, 29]., 30, 37].두 대상 위험 맵 모두 모기 풍부도에 동일하게 기여했기 때문에 50:50의 가중치가 적용되었습니다(추가 파일 1: 표 S2).가중치 중첩 주제별 지도를 합산하여 최종 복합 위험 지도가 생성되고 GIS 플랫폼에서 시각화됩니다.최종 위험 맵은 다음 공식을 사용하여 계산된 SFRI(모래 파리 위험 지수) 값으로 제시되고 설명됩니다.
공식에서 P는 위험 지수 값, L은 각 가구 위치의 전체 위험 값, H는 연구 지역 내 가구의 가장 높은 위험 값입니다.위험 지도를 생성하기 위해 ESRI ArcGIS v.9.3(Redlands, CA, USA)을 사용하여 GIS 레이어 및 분석을 준비하고 수행했습니다.
우리는 집 모기 밀도(n = 24)에 대한 HT, ISV 및 IRSS(표 1에 설명된 대로)의 결합 효과를 조사하기 위해 다중 회귀 분석을 수행했습니다.본 연구에서 기록된 국세청 개입에 따른 주택특성과 위험요인은 설명변수로 처리하였고, 모기밀도는 반응변수로 사용하였다.모래파리 밀도와 관련된 각 설명 변수에 대해 단변량 포아송 회귀 분석을 수행했습니다.단변량 분석에서는 유의미하지 않고 P값이 15%보다 큰 변수를 다중회귀분석에서 제거하였다.상호작용을 조사하기 위해 단변량 분석에서 발견된 유의변수의 가능한 모든 조합에 대한 상호작용 항을 다중회귀분석에 동시에 포함시켰으며, 유의하지 않은 항을 단계적으로 모델에서 제거하여 최종 모델을 만들었습니다.
가구 수준 위험 평가는 가구 수준 위험 평가와 지도상의 위험 지역에 대한 통합 공간 평가라는 두 가지 방식으로 수행되었습니다.가구 수준 위험 추정치는 가구 위험 추정치와 모래파리 밀도(6개 감시 가구와 6개 개입 가구에서 수집, IRS 구현 전후 몇 주 전) 사이의 상관 관계 분석을 사용하여 추정되었습니다.다양한 가구에서 수집한 평균 모기 수를 사용하여 공간적 위험 구역을 추정하고 위험 그룹(예: 저위험, 중위험, 고위험 구역) 간을 비교했습니다.각 IRS 라운드에서는 포괄적인 위험 지도를 테스트하기 위해 모기를 수집하기 위해 12가구(3개 수준의 위험 구역에 각각 4가구; 야간 수집은 IRS 이후 2주, 4주, 12주마다 수행됨)를 무작위로 선택하여 모기를 수집했습니다.동일한 가구 데이터(예: HT, VSI, IRSS 및 평균 모기 밀도)를 사용하여 최종 회귀 모델을 테스트했습니다.현장 관찰과 모델 예측 가구 모기 밀도 사이에 간단한 상관 관계 분석이 수행되었습니다.
곤충학 및 IRS 관련 데이터를 요약하기 위해 평균, 최소, 최대, 95% 신뢰 구간(CI) 및 백분율과 같은 기술 통계를 계산했습니다.가정의 표면 유형 간 효과를 비교하기 위해 매개변수 테스트[쌍 샘플 t-테스트(정규 분포 데이터에 대한)] 및 비모수 테스트(Wilcoxon 부호 순위)를 사용하여 은벌레(살충제 잔류물)의 평균 수/밀도 및 사망률(예: , BUU 대 CPLC, BUU 대 PMP, CPLC 대 PMP) 비정규 분포 데이터에 대한 테스트).모든 분석은 SPSS v.20 소프트웨어(SPSS Inc., Chicago, IL, USA)를 사용하여 수행되었습니다.
IRS DDT 및 SP 라운드 동안 개입 마을의 가구 적용 범위가 계산되었습니다.VL 벡터 제어를 위한 DDT 라운드의 179가구(87.3%)와 SP 라운드의 194가구(94.6%)를 포함하여 각 라운드에서 총 205가구가 IRS를 받았습니다.살충제를 완전히 사용한 가구의 비율은 DDT-IRS 기간(52.7%)보다 SP-IRS 기간(86.3%)에서 더 높았습니다.DDT 기간 중 IRS를 탈퇴한 가구는 26세대(12.7%)였으며, SP 기간 중 IRS를 탈퇴한 가구는 11세대(5.4%)였다.DDT와 SP 라운드 동안 등록된 부분 치료 가구 수는 각각 71가구(전체 치료 가구의 34.6%), 17가구(전체 치료 가구의 8.3%)였다.
WHO 살충제 저항성 지침에 따르면, 실험(24시간) 동안 보고된 평균 사망률이 100%였기 때문에 개입 장소의 은새우 개체군은 알파 사이퍼메트린(0.05%)에 완전히 감수성이었습니다.관찰된 녹다운 비율은 85.9%(95% CI: 81.1~90.6%)였습니다.DDT의 경우 24시간 녹다운 비율은 22.8%(95% CI: 11.5~34.1%)였으며, 평균 전자 테스트 사망률은 49.1%(95% CI: 41.9~56.3%)였습니다.결과에 따르면 Silverfoot은 개입 부위에서 DDT에 대한 완전한 저항성을 나타냈습니다.
표 3에는 DDT와 SP로 처리된 다양한 표면 유형(IRS 후 다양한 시간 간격)에 대한 원뿔의 생물학적 분석 결과가 요약되어 있습니다.우리 데이터에 따르면 24시간 후 두 살충제(BUU 대 CPLC: t(2)= – 6.42, P = 0.02; BUU 대 PMP: t(2) = 0.25, P = 0.83; CPLC 대 PMP: t( 2)= 1.03, P = 0.41(DDT-IRS 및 BUU의 경우) CPLC: t(2)= − 5.86, P = 0.03 및 PMP: t(2) = 1.42, P = 0.29, IRS, CPLC 및 PMP: t (2) = 3.01, P = 0.10 및 SP: t(2) = 9.70, P = 0.01; SP-IRS의 경우: 모든 벽 유형에 대해 살포 후 2주(즉, 전체 95.6%) CPLC 벽에 대해서만 스프레이 후 4주(즉, 82.5). DDT 그룹에서는 IRS 생물검정 후 모든 시점에서 모든 벽 유형에 대해 사망률이 일관되게 70% 미만이었습니다. 12일 이후의 DDT 및 SP에 대한 평균 실험 사망률입니다. 3가지 표면 유형에 대해 각각 25.1%와 63.2%를 뿌렸으며, DDT의 가장 높은 평균 사망률은 61.1%(IRS 후 PMP의 경우), 36.9%(IRS 후 4주 후의 CPLC), 28.9%(IRS 후 PMP의 경우)였습니다. CPLC의 경우 IRS 4주 후) 최소 요율은 55%(BUU의 경우 IRS 후 2주), 32.5%(PMP의 경우 IRS 후 4주) 및 20%(PMP의 경우 IRS 후 4주)입니다.미국 국세청).SP의 경우, 모든 표면 유형에 대한 가장 높은 평균 사망률은 97.2%(CPLC의 경우, IRS 후 2주), 82.5%(CPLC의 경우, IRS 후 4주), 67.5%(CPLC의 경우, IRS 후 4주)였습니다.IRS 이후 12주).미국 국세청).IRS 이후 몇 주 후);가장 낮은 비율은 94.4%(BUU의 경우, IRS 후 2주), 75%(PMP의 경우, IRS 후 4주), 58.3%(PMP의 경우, IRS 후 12주)였습니다.두 살충제 모두 PMP 처리 표면의 사망률은 CPLC 및 BUU 처리 표면보다 시간 간격에 따라 더 빠르게 변했습니다.
표 4는 DDT 및 SP 기반 IRS 라운드의 개입 효과(즉, 모기 풍부도의 IRS 이후 변화)를 요약합니다(추가 파일 1: 그림 S1).DDT-IRS의 경우, IRS 간격 후 은빛다리 딱정벌레의 감소율은 34.1%(2주차), 25.9%(4주차), 14.1%(12주차)였습니다.SP-IRS의 경우 감소율은 90.5%(2주차), 66.7%(4주차), 55.6%(12주차)였다.DDT 및 SP IRS 보고 기간 동안 센티넬 가구에서 은새우 풍부도의 가장 큰 감소는 각각 2.8%(2주)와 49.1%(2주)였습니다.SP-IRS 기간 동안 흰배 꿩의 감소(전후)는 살포 가구(t(2)= – 9.09, P < 0.001)와 감시 가구(t(2) = – 1.29, P)에서 유사했습니다. = 0.33).IRS 이후 3개 시간 간격 모두에서 DDT-IRS에 비해 더 높습니다.두 살충제 모두 IRS 이후 12주 동안 감시 가구에서 은벌레의 풍부도가 증가했습니다(즉, SP와 DDT의 경우 각각 3.6% 및 9.9%).IRS 회의 후 SP와 DDT 동안 감시 양식장에서 각각 112마리와 161마리의 은새우가 수집되었습니다.
은새우 밀도의 유의미한 차이는 가구 그룹 간에 관찰되지 않았습니다(예: 살포 대 감시: t(2)= – 3.47, P = 0.07; 살포 대 대조: t(2) = – 2.03, P = 0.18; 감시 대 대조 : DDT 이후 IRS 주 동안, t(2) = − 0.59, P = 0.62).대조적으로, 은새우 밀도는 살포군과 대조군(t(2) = – 11.28, P = 0.01), 살포군과 대조군(t(2) = –4, 42, P = 0.05).SP 후 몇 주 후에 IRS.SP-IRS의 경우 감시군과 대조군 사이에 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다(t(2)= -0.48, P = 0.68).그림 2는 IRS 바퀴를 완전히 처리한 농장과 부분적으로 처리한 농장에서 관찰된 평균 은배 꿩 밀도를 보여줍니다.완전히 관리되는 꿩과 부분적으로 관리되는 꿩의 밀도에는 유의미한 차이가 없었습니다(트랩/1박당 평균 7.3 및 2.7).DDT-IRS 및 SP-IRS), 일부 가구에는 두 가지 살충제를 모두 뿌렸습니다(DDT-IRS 및 SP-IRS의 경우 각각 1박당 평균 7.5 및 4.4)(t(2) ≤ 1.0, P > 0.2).그러나 완전히 살포된 양식장과 부분적으로 살포된 양식장의 은새우 밀도는 SP와 DDT IRS 라운드 간에 상당한 차이를 보였습니다(t(2) ≥ 4.54, P ≤ 0.05).
IRS 전 2주와 IRS, DDT 및 SP 라운드 후 2, 4, 12주 동안 Lavapur의 Mahanar 마을에서 완전히 및 부분적으로 처리된 가구에서 은빛 날개 노린재의 평균 밀도 추정.
IRS 시행 전과 시행 후 몇 주 후에 은새우의 출현과 부활을 모니터링하기 위해 저, 중, 고 공간 위험 구역을 식별하기 위해 포괄적인 공간 위험 지도(Lavapur Mahanar 마을, 총 면적: 26,723km2)가 개발되었습니다(그림 3). , 4)...공간 위험 지도 작성 과정에서 가구에 대한 가장 높은 위험 점수는 "12"로 평가되었습니다(즉, HT 기반 위험 지도는 "8", VSI 및 IRSS 기반 위험 지도는 "4").계산된 최소 위험 점수는 최소 점수가 1인 DDT-VSI 및 IRSS 지도를 제외하고 "0" 또는 "위험 없음"입니다. HT 기반 위험 지도에서는 Lavapur의 넓은 면적(예: 19,994.3km2, 74.8%)이 나타났습니다. 마하나르 마을은 주민들이 모기를 접하고 다시 출현할 가능성이 가장 높은 고위험 지역입니다.영역 적용 범위는 높음(DDT 20.2%; SP 4.9%), 중간(DDT 22.3%; SP 4.6%) 및 낮음/위험 없음(DDT 57.5%; SP 90.5) 구역 %)( t (2) = 12.7, P <0.05) DDT와 SP-IS 및 IRSS의 위험 그래프 사이(그림 3, 4).개발된 최종 복합 위험 맵은 SP-IRS가 HT 위험 영역의 모든 수준에서 DDT-IRS보다 더 나은 보호 기능을 가지고 있음을 보여주었습니다.SP-IRS 이후 HT의 고위험 지역은 7%(1837.3km2) 미만으로 줄어들었고 대부분의 지역(53.6%)이 저위험 지역이 되었습니다.DDT-IRS 기간 동안 통합 위험도에 의해 평가된 고위험 지역과 저위험 지역의 비율은 각각 35.5%(9498.1km2)와 16.2%(4342.4km2)였습니다.IRS 시행 전과 시행 후 몇 주 동안 처리된 가구와 감시 가구에서 측정된 모래파리 밀도를 각 IRS 라운드(즉, DDT 및 SP)에 대한 결합 위험 지도에 표시하고 시각화했습니다(그림 3, 4).IRS 전후에 기록된 가구 위험 점수와 평균 은새우 밀도 사이에는 좋은 일치가 있었습니다(그림 5).두 번의 IRS를 통해 계산된 일관성 분석의 R2 값(P<0.05)은 DDT 2주 전 0.78, DDT 2주 후 0.81, DDT 4주 후 0.78, DDT-DDT 12주 후 0.83, DDT였습니다. SP 후 총계는 0.85, SP 전 0.82, SP 후 2주 0.38, SP 후 0.56, SP 후 0.81, SP 후 12주 0.81, SP 전체 후 0.79였습니다(추가 파일 1: 표 S3).결과에 따르면 모든 HT에 대한 SP-IRS 개입의 효과는 IRS 이후 4주 동안 향상되었습니다.DDT-IRS는 IRS 시행 이후 모든 시점에서 모든 HT에 대해 효과가 없었습니다.통합 위험 지도 지역에 대한 현장 평가 결과는 표 5에 요약되어 있습니다. IRS 라운드의 경우 고위험 지역의 평균은배새우 개체수와 총 개체수 비율(예: >55%)은 저위험 지역과 지역보다 높았습니다. IRS 이후 모든 시점에서 중간 위험 지역.곤충학 가족의 위치(즉, 모기 수집을 위해 선택된 가족)는 추가 파일 1: 그림 S2에 매핑되고 시각화됩니다.
Vaishali 지역 Lavapur Mahnar 마을의 DDT-IRS 전후 노린재 위험 영역을 식별하기 위한 세 가지 유형의 GIS 기반 공간 위험 맵(예: HT, IS 및 IRSS 및 HT, IS 및 IRSS의 조합)
은점박이 새우 위험 지역을 식별하기 위한 세 가지 유형의 GIS 기반 공간 위험 맵(즉, HT, IS 및 IRSS 및 HT, IS 및 IRSS의 조합)(Kharbang과 비교)
다양한 수준의 가구 유형 위험 그룹에 대한 DDT-(a, c, e, g, i) 및 SP-IRS(b, d, f, h, j)의 영향은 가구 위험 간의 "R2"를 추정하여 계산되었습니다. .Bihar의 Vaishali 지역 Lavapur Mahnar 마을에서 IRS 시행 2주 전과 IRS 시행 후 2, 4, 12주에 P. argentipes의 가구 지표 및 평균 밀도 추정
표 6은 플레이크 밀도에 영향을 미치는 모든 위험 요소에 대한 단변량 분석 결과를 요약합니다.모든 위험 요소(n = 6)는 가정용 모기 밀도와 유의미한 연관이 있는 것으로 나타났습니다.모든 관련 변수의 유의수준은 0.15 미만의 P값을 나타내는 것으로 관찰되었다.따라서 다중회귀분석을 위해 모든 설명변수를 유지하였다.최종 모델의 가장 적합한 조합은 TF, TW, DS, ISV 및 IRSS의 5가지 위험 요소를 기반으로 만들어졌습니다.표 7에는 조정된 승산비, 95% 신뢰 구간(CI) 및 P 값뿐만 아니라 최종 모델에서 선택된 매개변수의 세부 정보가 나열되어 있습니다.최종 모델은 R2 값이 0.89(F(5)=27.9, P<0.001)로 매우 중요합니다.
TR은 다른 설명 변수와 함께 가장 중요하지 않았기 때문에(P = 0.46) 최종 모델에서 제외되었습니다.개발된 모델은 12개 가구의 데이터를 기반으로 모래파리 밀도를 예측하는 데 사용되었습니다.검증 결과는 현장에서 관찰된 모기 밀도와 모델에 의해 예측된 모기 밀도 사이에 강한 상관관계가 있음을 보여주었습니다(r = 0.91, P < 0.001).
목표는 2020년까지 인도의 풍토병 주에서 VL을 제거하는 것입니다[10].2012년부터 인도는 VL의 발생률과 사망률을 줄이는 데 상당한 진전을 이루었습니다[10].2015년 DDT에서 SP로의 전환은 인도 비하르의 IRS 역사에 큰 변화였습니다[38].VL의 공간적 위험과 벡터의 풍부함을 이해하기 위해 여러 거시적 수준의 연구가 수행되었습니다.그러나 VL 유병률의 공간적 분포가 전국적으로 점점 더 주목을 받고 있음에도 불구하고 미시적 수준에서 수행된 연구는 거의 없습니다.게다가 미시적 수준에서는 데이터의 일관성이 떨어지고 분석하고 이해하기가 더 어렵습니다.우리가 아는 한, 이 연구는 인도 비하르(Bihar)의 국가 VL 벡터 제어 프로그램에 따라 HT 중 살충제 DDT 및 SP를 사용하여 IRS의 잔류 효능 및 개입 효과를 평가한 최초의 보고서입니다.이는 또한 IRS 개입 조건 하에서 미시적 규모로 모기의 시공간 분포를 밝히기 위해 공간 위험 지도 및 모기 밀도 분석 모델을 개발하려는 첫 번째 시도이기도 합니다.
우리의 결과에 따르면 모든 가구에서 SP-IRS 채택률이 높았으며 대부분의 가구가 완전히 처리된 것으로 나타났습니다.생물학적 검정 결과, 연구 마을의 은빛모래파리는 베타-사이퍼메트린에 매우 민감했지만 DDT에는 오히려 낮은 것으로 나타났습니다.DDT로 인한 은새우의 평균 폐사율은 50% 미만으로, 이는 DDT에 대한 높은 저항성을 나타냅니다.이는 Bihar [8,9,39,40]를 포함하여 인도의 VL 풍토병 국가의 여러 마을에서 서로 다른 시간에 수행된 이전 연구 결과와 일치합니다.농약 민감도 외에도 농약의 잔류 효과와 개입 효과도 중요한 정보입니다.잔류 효과의 지속 시간은 프로그래밍 주기에 중요합니다.이는 IRS 라운드 사이의 간격을 결정하여 다음 살포 때까지 인구가 보호된 상태를 유지하도록 합니다.원뿔 생물검정 결과는 IRS 이후 서로 다른 시점에서 벽 표면 유형 간의 사망률에 상당한 차이가 있음을 보여주었습니다.DDT 처리된 표면의 사망률은 항상 WHO 만족 수준(즉, ≥80%)보다 낮은 반면, SP 처리된 벽의 사망률은 IRS 후 4주까지 만족스러운 수준을 유지했습니다.이러한 결과로부터, 연구 지역에서 발견된 실버레그 새우는 SP에 매우 민감하지만 SP의 잔류 효과는 HT에 따라 다르다는 것이 분명합니다.DDT와 마찬가지로 SP도 WHO 지침에 명시된 효과 지속 기간을 충족하지 않습니다[41, 42].이러한 비효율성은 IRS의 잘못된 구현(예: 적절한 속도로 펌프 이동, 벽과의 거리, 물방울의 배출 속도 및 크기 및 벽에 침전)뿐만 아니라 현명하지 못한 살충제 사용(예: 용액 준비) [11,28,43].그러나 본 연구는 엄격한 모니터링과 통제 하에 진행되었기 때문에 세계보건기구(WHO)가 권장하는 사용기한을 준수하지 못하는 또 다른 이유는 QC를 구성하는 SP(즉, 활성 성분의 비율, 즉 "AI")의 품질 때문일 수 있습니다.
농약 지속성을 평가하는 데 사용된 세 가지 표면 유형 중 두 가지 농약에 대해 BUU와 CPLC 간에 사망률에 상당한 차이가 관찰되었습니다.또 다른 새로운 발견은 CPLC가 BUU 및 PMP 표면에 이어 스프레이 후 거의 모든 시간 간격에서 더 나은 잔류 성능을 보였다는 것입니다.그러나 IRS 이후 2주 후에 PMP는 DDT와 SP 중 각각 가장 높은 사망률과 두 번째로 높은 사망률을 기록했습니다.이는 PMP 표면에 부착된 농약이 오랫동안 지속되지 않음을 의미한다.벽 유형 간 농약 잔류물의 효과에 대한 이러한 차이는 벽 화학 물질의 구성(pH가 증가하여 일부 농약이 빠르게 분해됨), 흡수율(토양 벽에서 더 높음), 가용성과 같은 다양한 이유에 기인할 수 있습니다. 박테리아 분해 및 벽 재료의 분해 속도, 온도 및 습도 [44, 45, 46, 47, 48, 49].우리의 결과는 다양한 질병 벡터에 대한 살충제 처리 표면의 잔류 효과에 대한 여러 다른 연구를 뒷받침합니다 [45, 46, 50, 51].
치료를 받은 가구의 모기 감소 추정에 따르면 SP-IRS는 모든 IRS 이후 간격에서 모기를 통제하는 데 DDT-IRS보다 더 효과적이었습니다(P < 0.001).SP-IRS 및 DDT-IRS 라운드의 경우 2~12주 동안 치료를 받은 가구의 감소율은 각각 55.6~90.5% 및 14.1~34.1%였습니다.이러한 결과는 또한 IRS 시행 후 4주 이내에 감시 가구의 P. argentipes 풍부도에 상당한 영향이 관찰되었음을 보여주었습니다.아르헨티나는 IRS 12주 후 IRS 두 라운드 모두에서 증가했습니다.그러나 IRS의 두 라운드 사이에 감시 가구의 모기 수에는 유의미한 차이가 없었습니다(P = 0.33).각 라운드에서 가구 그룹 간의 은새우 밀도에 대한 통계 분석 결과도 4개 가구 그룹 모두에서 DDT에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났습니다(즉, 살포 대 감시, 살포 대 대조, 감시 대 대조, 완전 대 부분).).두 가지 계열 그룹 IRS 및 SP-IRS(즉, 감시 대 통제 및 전체 대 부분).그러나 DDT와 SP-IRS 라운드 사이의 은새우 밀도에는 부분 살포 양식과 전체 살포 양식에서 상당한 차이가 관찰되었습니다.IRS 이후 개입 효과가 여러 번 계산되었다는 사실과 결합된 이러한 관찰은 SP가 부분적으로 또는 완전히 치료되었지만 치료되지 않은 가정에서 모기 방제에 효과적이라는 것을 시사합니다.그러나 DDT-IRS와 SP IRS 라운드 사이에 센티넬 하우스의 모기 수에는 통계적으로 유의미한 차이가 없었지만, DDT-IRS 라운드 동안 수집된 평균 모기 수는 SP-IRS 라운드에 비해 낮았습니다..수량이 수량을 초과합니다.이 결과는 가구 인구 중 IRS 적용 범위가 가장 높은 벡터 민감성 살충제가 살포되지 않은 가구의 모기 통제에 인구 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다.결과에 따르면 IRS 적용 후 첫 며칠 동안 SP는 DDT보다 모기 물림 예방 효과가 더 우수했습니다.또한 alpha-cypermethrin은 SP군에 속하며 모기에 대한 접촉자극 및 직접적인 독성이 있어 IRS에 적합하다[51, 52].이것이 알파-사이퍼메트린이 전초기지에서 최소한의 효과를 갖는 주된 이유 중 하나일 수 있습니다.또 다른 연구[52]에서는 알파 사이퍼메트린이 실험실 분석과 오두막에서 기존 반응과 높은 녹다운 비율을 보여주었음에도 불구하고 이 화합물이 통제된 실험실 조건에서 모기에 대한 구충제 반응을 생성하지 않는다는 사실을 발견했습니다.선실.웹사이트.
본 연구에서는 세 가지 유형의 공간 위험 맵이 개발되었습니다.실버레그 새우 밀도에 대한 현장 관찰을 통해 가구 수준 및 지역 수준의 공간적 위험 추정치를 평가했습니다.HT를 기반으로 한 위험 구역 분석에 따르면 Lavapur-Mahanara의 마을 지역 대부분(>78%)이 모래파리 발생 및 재출현 위험이 가장 높은 수준인 것으로 나타났습니다.이것이 아마도 Rawalpur Mahanar VL이 인기를 끄는 주된 이유일 것입니다.전체 ISV 및 IRSS와 최종 결합 위험 지도는 SP-IRS 라운드(DDT-IRS 라운드 제외) 동안 고위험 지역 아래에 있는 지역의 비율이 더 낮은 것으로 나타났습니다.SP-IRS 이후 GT를 기반으로 한 고위험 및 중간 위험 구역의 넓은 지역은 저위험 구역(즉, 60.5%, 통합 위험 지도 추정치)으로 전환되었으며 이는 DDT보다 거의 4배 더 낮습니다(16.2%).– 상황은 위의 IRS 포트폴리오 위험 차트에 나와 있습니다.이 결과는 IRS가 모기 방제를 위한 올바른 선택임을 나타냅니다. 그러나 보호 수준은 살충제의 품질, 민감도(표적 벡터에 대한), 수용성(IRS 당시) 및 적용에 따라 달라집니다.
가구 위험 평가 결과는 위험 추정치와 다양한 가구에서 채집한 실버레그 새우 밀도 사이에 좋은 일치(P < 0.05)를 보여주었습니다.이는 식별된 가구 위험 매개변수와 해당 범주형 위험 점수가 지역 은새우의 풍부함을 추정하는 데 매우 적합하다는 것을 의미합니다.IRS 이후 DDT 일치 분석의 R2 값은 0.78 이상으로 IRS 이전 값(즉, 0.78)과 같거나 더 컸습니다.결과는 DDT-IRS가 모든 HT 위험 영역(즉, 높음, 중간, 낮음)에서 효과적인 것으로 나타났습니다.SP-IRS 라운드의 경우, IRS 시행 후 2주와 4주에 R2의 가치가 변동하는 것을 발견했으며, IRS 시행 2주 전과 IRS 시행 후 12주 값은 거의 동일했습니다.이 결과는 모기에 대한 SP-IRS 노출의 중요한 영향을 반영하며, 이는 IRS 이후 시간 간격에 따라 감소하는 경향을 나타냅니다.SP-IRS의 영향은 이전 장에서 강조되고 논의되었습니다.
통합된 지도의 위험 구역에 대한 현장 감사 결과에 따르면 IRS 라운드 동안 고위험 구역(즉, >55%)에서 가장 많은 수의 은새우가 수집되었고 중간 및 저위험 구역이 그 뒤를 이었습니다.요약하면, GIS 기반 공간 위험 평가는 모래파리 위험 영역을 식별하기 위해 다양한 계층의 공간 데이터를 개별적으로 또는 결합하여 집계하는 효과적인 의사 결정 도구임이 입증되었습니다.개발된 위험 맵은 특히 미시적 수준에서 즉각적인 조치 또는 개선이 필요한 연구 영역의 개입 전후 조건(예: 가구 유형, IRS 상태 및 개입 효과)에 대한 포괄적인 이해를 제공합니다.매우 인기있는 상황입니다.실제로 여러 연구에서 GIS 도구를 사용하여 벡터 번식지의 위험과 거시적 수준에서 질병의 공간적 분포를 매핑했습니다[ 24, 26, 37].
IRS 기반 개입에 대한 주택 특성 및 위험 요인은 은새우 밀도 분석에 사용하기 위해 통계적으로 평가되었습니다.단변량 분석에서 6가지 요인(즉, TF, TW, TR, DS, ISV 및 IRSS)이 모두 실버레그 새우의 지역적 풍부성과 유의미한 연관이 있었지만 최종 다중 회귀 모델에서는 5가지 중 하나만 선택되었습니다.결과는 연구지역의 IRS TF, TW, DS, ISV, IRSS 등의 포로관리 특성과 개입요인이 은새우의 출현, 회복 및 번식을 모니터링하는데 적합한 것으로 나타났다.다중회귀분석 결과 TR은 유의미한 것으로 나타나지 않아 최종 모델에서는 선택하지 않았다.최종 모델은 실버레그 새우 밀도의 89%를 설명하는 선택된 매개변수로 매우 중요했습니다.모델 정확도 결과는 예측된 은새우 밀도와 관찰된 은새우 밀도 사이에 강한 상관관계가 있음을 보여주었습니다.우리의 결과는 또한 비하르 시골 지역의 VL 유병률 및 벡터의 공간 분포와 관련된 사회 경제적 및 주택 위험 요소를 논의한 초기 연구를 뒷받침합니다 [15, 29].
이 연구에서는 살포된 벽의 살충제 침착과 IRS에 사용되는 살충제의 품질(즉)을 평가하지 않았습니다.살충제 품질과 양의 변화는 모기 사망률과 IRS 개입의 효율성에 영향을 미칠 수 있습니다.따라서 표면 유형별 추정 사망률과 가구 집단별 개입 효과는 실제 결과와 다를 수 있습니다.이러한 점을 고려하여 새로운 연구를 계획할 수 있다.연구 마을의 위험에 처한 전체 지역에 대한 평가(GIS 위험 매핑 사용)에는 위험 구역 분류(예: 구역 식별)에 영향을 미치고 다양한 위험 구역으로 확장되는 마을 사이의 개방된 구역이 포함됩니다.그러나 본 연구는 미시적 수준에서 수행되었기 때문에 공터가 위험 지역 분류에 미치는 영향은 미미합니다.또한, 마을 전체 면적 내에서 다양한 위험구역을 파악하고 평가하는 것은 향후 신규주택 건설을 위한 구역선정(특히 저위험구역 선정)의 기회를 제공할 수 있다.전반적으로 본 연구의 결과는 지금까지 미시적 수준에서 연구된 적이 없는 다양한 정보를 제공하고 있다.가장 중요한 것은 마을 위험 지도의 공간적 표현이 다양한 위험 지역에 있는 가구를 식별하고 그룹화하는 데 도움이 된다는 점입니다. 이는 전통적인 지상 조사와 비교하여 이 방법이 간단하고 편리하며 비용 효율적이고 덜 노동 집약적이며 의사 결정자에게 정보를 제공합니다.
우리의 결과는 연구 마을의 토종 좀벌레가 DDT에 대한 저항성을 발달시켰으며(즉, 높은 저항성) IRS 직후에 모기 출현이 관찰되었음을 나타냅니다.Alpha-cypermethrin은 100% 사망률과 좀벌레에 대한 더 나은 개입 효능뿐만 아니라 DDT-IRS에 비해 더 나은 지역 사회 수용으로 인해 VL 벡터의 IRS 제어를 위한 올바른 선택인 것으로 보입니다.그러나 우리는 SP 처리된 벽의 모기 사망률이 표면 유형에 따라 다양하다는 것을 발견했습니다.불량한 잔류 효능이 관찰되었으며 IRS 이후 WHO 권장 시간이 달성되지 않았습니다.본 연구는 논의를 위한 좋은 출발점을 제공하며, 그 결과 실제 근본 원인을 파악하기 위한 추가 연구가 필요합니다.모래파리 밀도 분석 모델의 예측 정확도는 주택 특성, 벡터의 살충제 민감도 및 IRS 상태의 조합을 사용하여 Bihar의 VL 고유 마을에서 모래파리 밀도를 추정할 수 있음을 보여주었습니다.우리의 연구는 또한 결합된 GIS 기반 공간 위험 매핑(매크로 수준)이 IRS 회의 전후에 모래 덩어리의 출현과 재출현을 모니터링하기 위해 위험 영역을 식별하는 데 유용한 도구가 될 수 있음을 보여줍니다.또한, 공간적 위험 지도는 전통적인 현장 조사와 기존 데이터 수집 방법으로는 연구할 수 없는 다양한 수준의 위험 영역의 범위와 성격에 대한 포괄적인 이해를 제공합니다.GIS 지도를 통해 수집된 미세공간 위험 정보는 과학자 및 공중 보건 연구자가 위험 수준의 특성에 따라 다양한 가구 그룹에 도달하기 위한 새로운 제어 전략(예: 단일 개입 또는 통합 벡터 제어)을 개발하고 구현하는 데 도움이 될 수 있습니다.또한 위험 맵은 적절한 시간과 장소에서 제어 리소스의 할당 및 사용을 최적화하여 프로그램 효과를 향상시키는 데 도움이 됩니다.
세계보건기구.방치된 열대성 질병, 숨겨진 성공, 새로운 기회.2009. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/69367/1/WHO_CDS_NTD_2006.2_eng.pdf.접속 날짜: 2014년 3월 15일
세계보건기구.리슈마니아증 통제: 세계보건기구 리슈마니아증 통제 전문가 위원회 회의 보고서.2010. http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44412/1/WHO_TRS_949_eng.pdf.접속 날짜: 2014년 3월 19일
Singh S. 인도의 리슈마니아 및 HIV 동시감염의 역학, 임상적 표현 및 진단의 변화 추세.Int J Inf Dis.2014;29:103–12.
국립 벡터 매개 질병 통제 프로그램(NVBDCP).Kala Azar 파괴 프로그램을 가속화하십시오.2017. https://www.who.int/leishmaniasis/resources/Accelerated-Plan-Kala-azar1-Feb2017_light.pdf.액세스 날짜: 2018년 4월 17일
Muniaraj M. 인도에서 주기적으로 발생하는 칼라자르(내장 레슈마니아증)를 2010년까지 근절할 희망이 거의 없는 상황에서 매개체 통제 조치나 인간 면역결핍 바이러스 동시 감염 또는 치료를 비난해야 합니까?토파라시톨.2014;4:10-9.
Thakur KP 비하르 시골 지역의 칼라 아자르 근절을 위한 새로운 전략.인도 의학 연구 저널.2007;126:447–51.
게시 시간: 2024년 5월 20일