설치 중살충제 처리된보강되지 않은 주택의 열린 처마, 창문, 벽 개구부에 창문망(ITN)을 설치하는 것은 잠재적인 말라리아 방제 조치입니다.모기를 예방하다말라리아 매개체가 집에 들어오는 것을 차단하여 말라리아 매개체에 치명적 또는 준치사적 효과를 제공하고 말라리아 전파를 잠재적으로 감소시킬 수 있습니다. 따라서 저희는 탄자니아 가정을 대상으로 살충제 처리된 창문 모기장(ITN)이 실내 말라리아 감염 및 매개체 차단에 미치는 효과를 평가하기 위한 역학 연구를 수행했습니다.
탄자니아의 샤린제 지구에서 421가구를 무작위로 두 그룹으로 나누었습니다. 2021년 6월부터 7월까지 델타메트린과 시너지스트가 함유된 모기장을 한 그룹의 처마, 창문, 벽 개구부에 설치했고 다른 그룹은 설치하지 않았습니다. 설치 후 긴 우기(2022년 6/7월, 1차 결과)와 짧은 우기(2022년 1/2월, 2차 결과)가 끝날 때 모든 참여 가구 구성원(6개월 이상)을 대상으로 말라리아 감염에 대한 정량적 PCR 검사를 시행했습니다. 2차 결과에는 트랩당 밤당 총 모기 수(2022년 6/7월), 모기장 설치 1개월 후의 부작용(2021년 8월), 모기장 사용 1년 후의 화학적 생물학적 이용 가능성 및 잔류물(2022년 6/7월)이 포함되었습니다. 시험 종료 시 대조군도 모기장을 받았습니다.
일부 주민들이 참여를 거부하여 표본 크기가 부족하여 결론을 도출할 수 없었습니다. 이 개입을 평가하기 위해서는 장기 살충제로 처리된 방충망을 설치하는 대규모 군집 무작위 대조 시험이 필요합니다.
말라리아 유병률 데이터는 프로토콜별 접근 방식을 사용하여 분석되었습니다. 즉, 설문 조사 2주 전에 여행을 했거나 항말라리아 약물을 복용한 사람은 분석에서 제외되었습니다.
평가 중에 잡힌 모기의 수가 적었기 때문에, 각 함정에 의해 밤에 잡힌 모기의 수에 대한 조정되지 않은 음이항 회귀 모델만 사용하여 방에 있는 모기의 수를 결정했습니다.
9개 마을 전체에서 선정된 450가구 중 9가구는 무작위 배정 이전에 지붕이나 창문이 열려 있지 않았기 때문에 제외되었습니다. 2021년 5월, 441가구를 마을별로 계층화된 단순 무작위 배정을 통해 선정했습니다. 221가구는 지능형 환기 시스템(IVS) 그룹에, 나머지 220가구는 대조군에 배정되었습니다. 최종적으로 선정된 가구 중 208가구는 IVS 설치를 완료했고, 195가구는 대조군에 남았습니다(그림 3).
일부 연구에서는 ITS가 특정 연령대, 주택 구조 또는 모기장과 함께 사용할 때 말라리아에 대한 보호에 더 효과적일 수 있다고 제안합니다. 말라리아 방제 물품, 특히 모기장에 대한 접근성은 특히 학령기 아동 사이에서 제한적인 것으로 보고되었습니다.[46] 가정에서 모기장의 가용성이 낮으면 가정 내 모기장 사용이 제한되고 학령기 아동은 종종 방치되어 지속적인 말라리아 전염의 원인이 됩니다.[16, 47, 48] 탄자니아는 학령기 아동의 모기장 접근성을 높이기 위해 학교 모기장 프로그램을 포함한 지속적인 배포 프로그램을 시행하고 있습니다.[14, 49] 조사 당시 모기장 가용성 수준이 낮았고(50%) 이 그룹이 모기장에 접근하는 데 더 어려움을 겪을 수 있다는 사실을 고려할 때 ITS가 이 그룹에 보호를 제공하여 모기장 사용의 보호 격차를 메웠을 수 있습니다. 주택 구조는 이전에 말라리아 전염 증가와 관련이 있는 것으로 나타났습니다. 예를 들어, 진흙 벽의 균열과 전통 지붕의 구멍은 모기의 침입을 용이하게 합니다.[8] 그러나 이 주장을 뒷받침할 증거는 없습니다. 벽 유형, 지붕 유형 및 이전 ITN 사용에 따른 연구 그룹 분석 결과 대조군과 ITN 그룹 간에 차이가 없음이 밝혀졌습니다.
실내 모기 구제 시스템(ITS)을 사용하는 가구는 밤에 트랩당 포획된 Anopheles 모기가 적었지만 ITS가 없는 가구와 비교했을 때 차이는 미미했습니다.ITS를 사용하는 가구의 포획률이 낮은 것은 실내에서 먹이를 먹고 서식하는 주요 모기 종(예: Anopheles gambiae [50])에 대한 효과 때문일 수 있지만, 실외에서 활동할 가능성이 더 높은 모기 종(예: Anopheles africanus)에 대한 효과는 떨어질 수 있습니다.게다가 현재 ITS는 피레트로이드와 PBO의 최적 및 균형 농도를 포함하지 않을 수 있으므로 반현장 연구[Odufuwa, 출간 예정]에서 보여준 것처럼 피레트로이드 내성 Anopheles gambiae에 대해 충분히 효과적이지 않을 수 있습니다.이 결과는 통계적 검정력이 부족하기 때문일 수도 있습니다.80%의 통계적 검정력으로 ITS 그룹과 대조군 간의 10% 차이를 감지하려면 각 그룹당 500가구가 필요했습니다. 설상가상으로, 이 연구는 그 해 탄자니아의 특이한 기후와 겹쳤는데, 기온이 상승하고 강우량이 감소[51]하여 아노펠레스 모기[52]의 존재와 생존에 부정적인 영향을 미쳤을 수 있으며 연구 기간 동안 전체 모기 수가 감소했을 수 있습니다.반대로, ITS가 있는 집에서는 그렇지 않은 집에 비해 Culex pipiens pallens의 평균 일일 밀도에 큰 차이가 없었습니다.이전에 언급했듯이[Odufuwa, 출간 예정], 이 현상은 ITS에 피레트로이드와 PBO를 첨가하는 특정 기술 때문일 수 있으며, 이로 인해 Culex pipiens에 대한 살충 효과가 제한될 수 있습니다.게다가 아노펠레스 모기와 달리 Culex pipiens는 케냐 연구[24]와 탄자니아의 곤충학 연구[53]에서 발견된 것처럼 문을 통해 건물에 들어갈 수 있습니다.스크린 도어를 설치하는 것은 비현실적일 수 있으며 거주자가 살충제에 노출될 위험이 높아집니다. Anopheles 모기는 주로 처마를 통해 들어오며[54] 대규모 개입은 모기 밀도에 가장 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 SFS 데이터 기반 모델링에서 알 수 있습니다[Odufuwa, 출간 예정].
기술자와 참가자가 보고한 이상반응은 피레트로이드 노출에 대한 알려진 반응과 일치했습니다[55]. 특히, 보고된 이상반응 대부분은 노출 후 72시간 이내에 해소되었는데, 이는 가족 구성원 중 극소수(6%)만이 의료 지원을 요청했고 모든 참가자가 무료로 의료 서비스를 받았기 때문입니다. 13명의 기술자(65%)에게서 관찰된 높은 재채기 발생률은 제공된 마스크를 사용하지 않은 것과 관련이 있었으며, 불편함과 COVID-19와의 연관성을 언급했습니다. 향후 연구에서는 마스크 착용을 의무화하는 방안을 고려할 수 있습니다.
샤린제 지역에서는 살충제 처리된 방충망(ITS)을 설치한 가구와 설치하지 않은 가구 간에 말라리아 발생률이나 실내 모기 개체군에 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다. 이는 연구 설계, 살충제 특성 및 잔류물, 그리고 높은 참여자 이탈률 때문일 가능성이 높습니다. 유의미한 차이는 없었지만, 긴 우기 동안 가구 단위 기생충 발생률이 감소하는 것으로 나타났으며, 특히 학령기 아동의 감소가 두드러졌습니다. 실내 아노펠레스 모기 개체군 또한 감소하여 추가 연구의 필요성을 시사합니다. 따라서 지속적인 참여를 보장하기 위해, 적극적인 지역 사회 참여 및 홍보 활동을 병행하는 군집 무작위 대조 설계를 권장합니다.
게시 시간: 2025년 11월 21일