설치 중살충제 처리됨비보강 주택의 처마, 창문, 벽 개구부에 모기장(ITN)을 설치하는 것은 잠재적인 말라리아 예방 조치입니다.모기를 예방하다살충제 처리된 모기장은 집 안으로 들어오는 해충을 막아 말라리아 매개체에 치명적 및 아치명적 효과를 제공하고 잠재적으로 말라리아 전파를 줄일 수 있습니다. 따라서 본 연구에서는 탄자니아 가정을 대상으로 역학 조사를 실시하여 실내에서 말라리아 감염 및 매개체로부터 보호하는 데 있어 살충제 처리된 모기장(ITN)의 효과를 평가했습니다.
탄자니아 차린제 지역에서 421가구를 두 그룹으로 무작위 배정했습니다. 2021년 6월부터 7월까지 한 그룹에는 델타메트린과 상승제가 함유된 모기장을 처마, 창문, 벽면 개구부에 설치했고, 다른 그룹에는 설치하지 않았습니다. 모기장 설치 후, 장마철(2022년 6/7월, 1차 결과 변수)과 단기 우기(2022년 1/2월, 2차 결과 변수)가 끝날 무렵, 모든 참여 가구 구성원(생후 6개월 이상)을 대상으로 말라리아 감염 여부를 확인하기 위한 정량적 PCR 검사를 실시했습니다. 2차 결과 변수에는 모기 포획 트랩당 야간 모기 총 개체 수(2022년 6/7월), 모기장 설치 1개월 후 이상 반응(2021년 8월), 모기장 사용 1년 후 약물 생체이용률 및 잔류량(2022년 6/7월)이 포함되었습니다. 시험 종료 시점에 대조군에도 모기장을 제공했습니다.
일부 주민들의 참여 거부로 표본 크기가 부족하여 연구 결과를 도출할 수 없었습니다. 따라서 장기 지속형 살충제로 처리된 방충망 설치를 포함하는 대규모 군집 무작위 대조 시험을 통해 이 개입의 효과를 평가할 필요가 있습니다.
말라리아 유병률 데이터는 프로토콜 준수 분석 방식을 사용하여 분석되었으며, 이는 설문 조사 2주 전 이내에 여행을 했거나 항말라리아제를 복용한 사람은 분석에서 제외되었음을 의미합니다.
조사 기간 동안 포획된 모기의 수가 적었기 때문에, 각 트랩에서 하룻밤 동안 포획된 모기의 수를 추정하기 위해 조정되지 않은 음이항 회귀 모델만 사용했습니다.
9개 마을 전체에서 선정된 450가구 중, 무작위 배정 전에 지붕이나 창문이 개방되어 있지 않은 9가구는 제외되었습니다. 2021년 5월, 441가구를 대상으로 마을별 층화 단순 무작위 배정을 실시하여 221가구를 지능형 환기 시스템(IVS) 그룹에, 나머지 220가구를 대조군에 배정했습니다. 최종적으로 선정된 가구 중 208가구가 IVS 설치를 완료했으며, 195가구는 대조군에 남았습니다(그림 3).
일부 연구에서는 ITS가 특정 연령대, 주거 구조 또는 모기장과 함께 사용할 경우 말라리아 예방에 더 효과적일 수 있다고 제시합니다. 말라리아 방제 물품, 특히 모기장에 대한 접근성은 특히 학령기 아동 사이에서 제한적인 것으로 보고되었습니다.[46] 가정 내 모기장 부족은 가정 내 모기장 사용률 저하로 이어지고, 학령기 아동은 종종 방치되어 지속적인 말라리아 전파의 원인이 됩니다.[16, 47, 48] 탄자니아는 학령기 아동의 모기장 접근성을 높이기 위해 학교 모기장 프로그램을 포함한 지속적인 배포 프로그램을 시행하고 있습니다.[14, 49] 조사 당시 모기장 보급률이 50%로 낮았고, 이 집단이 모기장 접근에 더 많은 어려움을 겪을 수 있다는 점을 고려할 때, ITS는 이 집단을 보호하여 모기장 사용의 보호 격차를 해소했을 가능성이 있습니다. 주거 구조는 이전에 말라리아 전파 증가와 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다. 예를 들어, 진흙 벽의 균열과 전통 지붕의 구멍은 모기의 침입을 용이하게 합니다.[8] 그러나 이 주장을 뒷받침하는 증거는 없습니다. 벽 유형, 지붕 유형 및 ITN의 이전 사용에 따른 연구 그룹 분석 결과 대조군과 ITN 그룹 간에 차이가 없는 것으로 나타났습니다.
실내 모기 방제 시스템(ITS)을 사용하는 가구는 ITS를 사용하지 않는 가구에 비해 트랩당 하룻밤에 포획되는 아노펠레스 모기의 수가 적었지만, 그 차이는 미미했습니다. ITS를 사용하는 가구에서 포획률이 낮은 이유는 실내에서 흡혈하고 서식하는 주요 모기 종(예: Anopheles gambiae [50])에는 효과적이지만 실외에서 활동할 가능성이 더 높은 모기 종(예: Anopheles africanus)에는 효과가 떨어지기 때문일 수 있습니다. 또한, 현재의 ITS는 피레트로이드와 PBO의 최적 및 균형 잡힌 농도를 함유하지 않아 피레트로이드 저항성 Anopheles gambiae에 대해 충분한 효과를 나타내지 못할 수 있습니다. 이는 준야외 연구에서도 확인되었습니다[Odufuwa, forthcoming]. 이 결과는 통계적 검정력이 부족하기 때문일 수도 있습니다. ITS 그룹과 대조 그룹 간의 10% 차이를 80%의 통계적 검정력으로 감지하려면 각 그룹당 500가구가 필요했습니다. 설상가상으로, 해당 연구는 그 해 탄자니아의 이례적인 기후 현상, 즉 기온 상승과 강우량 감소[51]와 겹쳤는데, 이는 아노펠레스 모기의 존재와 생존에 부정적인 영향을 미쳐[52] 연구 기간 동안 전체 모기 개체 수 감소로 이어졌을 가능성이 있습니다. 반면, ITS가 설치된 주택과 설치되지 않은 주택의 Culex pipiens pallens의 일일 평균 밀도에는 큰 차이가 없었습니다. 앞서 언급했듯이[Odufuwa, forthcoming], 이러한 현상은 ITS에 피레트로이드와 PBO를 첨가하는 특수한 기술로 인해 Culex pipiens에 대한 살충 효과가 제한되기 때문일 수 있습니다. 또한, 아노펠레스 모기와 달리 Culex pipiens는 문을 통해 건물로 들어올 수 있는데, 이는 케냐 연구[24]와 탄자니아의 곤충학 연구[53]에서 확인되었습니다. 방충망을 설치하는 것은 비현실적일 뿐만 아니라 거주자의 살충제 노출 위험을 증가시킬 수 있습니다. 아노펠레스 모기는 주로 처마를 통해 들어오며[54], SFS 데이터를 기반으로 한 모델링에서 나타난 바와 같이 대규모 개입이 모기 밀도에 가장 큰 영향을 미칠 수 있습니다[Odufuwa, forthcoming].
기술자와 참가자들이 보고한 이상 반응은 피레트로이드 노출에 대한 알려진 반응과 일치했습니다[55]. 특히, 보고된 이상 반응의 대부분은 노출 후 72시간 이내에 해결되었으며, 가족 구성원 중 극소수(6%)만이 의료 지원을 받았고 모든 참가자는 무료로 의료 서비스를 받았습니다. 13명의 기술자(65%)에서 관찰된 높은 빈도의 재채기는 제공된 마스크를 사용하지 않은 것과 관련이 있었는데, 그들은 불편함과 COVID-19와의 연관성을 언급했습니다. 향후 연구에서는 마스크 착용 의무화를 고려할 수 있습니다.
차린제 지역에서는 살충제 처리된 방충망(ITS)이 설치된 가구와 설치되지 않은 가구 간에 말라리아 발생률이나 실내 모기 개체 수에서 유의미한 차이가 관찰되지 않았습니다. 이는 연구 설계, 살충제의 특성 및 잔류물, 그리고 높은 참여자 이탈률 때문일 가능성이 높습니다. 유의미한 차이는 없었지만, 특히 학령기 아동을 중심으로 장기간의 우기 동안 가구 내 기생충 발생률이 감소하는 경향이 나타났습니다. 실내 아노펠레스 모기 개체 수도 감소하여 추가 연구의 필요성이 제기되었습니다. 따라서 지속적인 참여를 확보하기 위해서는 적극적인 지역사회 참여 및 홍보 활동과 병행한 군집 무작위 대조 연구 설계가 권장됩니다.
게시 시간: 2025년 11월 21일